Den bedste one-size-passer-alt råd jeg kan tænke at give om kød i din kost er: mindre er bedre. Hvis du ikke spiser noget kød nu, kan du ikke spise mindre, så dette råd kan ikke gøre dig nogen skade. Hvis du spiser noget kød overhovedet, kan du sikkert og måske gavnligt spise ingen, så dette råd kan hjælpe dig. Hvis du spiser meget kød, vil spise mindre sikkert helt sikkert forbedre din diæt og sundhed.
Der er mindst fire grunde til, at den sidste sætning er sand:
- Ingen af de kostvaner, der producerer den største kombination af levetid og vitalitet i menneskelige befolkninger i den virkelige verden, er kødcentreret, og der er den enkle "vi kan ikke slå disse mennesker, så det ville sikkert være dejligt at deltage dem "argument.
- Meget det samme gælder for diætmønstre, der har fungeret godt i interventionsforsøg, der tager alt fra diabetes til hjerte-kar-sygdom til demens.
- Der er "dette eller det?" Aspekt af kostvalg. Forbruger meget kød betyder, at kød udgør en stor del af den samlede kost, hvilket igen betyder, at planter ikke gør det. At spise mindre kød og gøre det rationelt betyder at spise plantebaserede proteinkilder som bønner og linser i stedet; Den en-til-en sundhedsfordel ved bønner over oksekød er veldokumenteret.
- Der er den måske overraskende kendsgerning, at "kød" er en meget generisk betegnelse.
Dagens kød er ikke gårsdagens
Forladelse af hyppigere henvisninger til "plantebaseret kød". Traditionel anvendelse af begrebet omfatter alt fra kalvekød til vildt og laks til salami. Mens sundhedsvirkningerne af at spise spil (vilde dyr, der spiser deres indfødte kostvaner og få deres indfødte motion) er diskutable, er sundhedsvirkningerne af de slags kød, der hersker i moderne kostvaner, især forarbejdede kød, ikke.
De er klart ugunstige. Stone Age-tilpasninger er ofte påberåbt til at retfærdiggøre kødspise, men den simple kendsgerning er, at det kød, de fleste mennesker spiser i disse dage, intet er som noget kød, som vores arter kan tilpasses.
Der er et vigtigt forbehold for at tilføje, imidlertid. En kost, der er tung i kød, forbedres kun, hvis kød er fordrevet af sunde næringsrige fødevarer. Mindre pepperoni og flere Pop-Tarts, eller mindre salami og mere SnackWell’s handler ikke op. Der er mere end en måde at spise dårligt på.
En global indvirkning
Måske endnu vigtigere end konsekvenserne af rådgivning om kød for nogen af os er virkningen af at anvende sådanne råd i omfang. Kødforbrug som udbredt er bestemt dyrt for menneskers sundhed, hvilket bidrager til hjerte-kar-og andre kroniske sygdomme. Men det er endnu mere afgørende dyrt for andre arter end vores egen og planeten som helhed. Produktionen af oksekød kommer især til meget store miljøomkostninger målt, minimalt i drivhusgasemissioner og vandudnyttelse. Produktionen af ethvert dyr til menneskeføde i industriel skala er forbundet med berygtede brutalitet og uhyggelig hensyntagen til lidelse. Jeg kender få mennesker, der er virkelig ligeglade med sådan grusomhed på menuen, men mange klarer ikke at overveje eller lægge mærke til det.
Så mindre kød har været det rigtige svar på grund af vores egne sunde kroppe, for kroppens politiske, for planeten, for klimaet, for biodiversiteten og for menneskets anstændighed og venligheds skyld og helligdom.
Hvad er "Clean Meat?"
Der er imidlertid en New Age, alternativ svar, og en tiltrækker de globale innovators interesse – "rent kød". Dette er kød, der produceres fra celler dyrket i laboratorier eller fra plante kilder. Mens det er åbent for fortolkning, henviser udtrykket i dets nuværende inkarnation til kød, der undgår alle forpligtelser – til sundhed, miljø og vores etik – at dyrke dyr massivt til slagtning.
Motiveringen for denne tilgang er helt klar. Folk generelt er vant til at spise kød, og de fleste kan lide det. En befolkning på 8 mia. Sultne Homo sapiens kan ikke være væsentligt kødædende uden at ødelægge planeten. Alternative måder at producere kød potentielt lad os få vores oksekød og spise det også, mens du rydder messerne knyttet til at spise kød af den historiske sort.
Jeg er ikke imod dette begreb på nogen måde, og tror sikkert, at det kan fremskynde den tiltrængte globale fremgang i retning af mindre industriel husdyrhold (et udtryk, der enten er eufemistisk om fabrikken landbrug eller siger noget ret forfærdeligt om ægtemænd, jeg Jeg har aldrig været helt sikker på hvilken). Men selv om det uden tvivl er en god forretningsmulighed, har jeg nogle ambivalens om det af flere grunde.
For en ting er kost, kvalitet, og dens virkninger på sundheden forbundet med både hvad der ikke spises sammen med hvad der er. Måske årsagen til de mest sunde kostvaner er lav i kød, fordi spise mindre kød er godt for helbredet. Måske er det dog fordi det, der erstatter kød i sådanne kostvaner-bønner, linser, nødder, frø, fuldkorn, rodgrøntsager mv. Er så godt for sundhed. Jeg formoder, at det er lidt af begge. Udskiftning af kød med nyt og måske "renere" kød adresserer en af disse prioriteter, men ikke nødvendigvis den anden. Hvis det bliver en grund til at gå glip af fordelene ved linser og kikærter, er det et tvivlsomt forslag til sundhed. For en anden har fabrikkens processer tendens til at være krævende med hensyn til energi og vandudnyttelse. Så det tager for eksempel op til 600 liter vand til at producere en enkelt liter Coca-Cola i sin plastflaske på grund af de industrielle processer, der er involveret i at generere begge dele. Måske kan disse udfordringer overvindes i produktionen af New Age-kød, men det skal bevises.
Endnu en gang er brugen af højteknologiske metoder til at producere kød sammenbrudt mod demokratisering af fødevareproduktionen – ideen om, at alle eller de fleste af os kan være involveret i både efterspørgsel og tilførsel af fødevarer, der vokser noget af vores eget mad eller i det mindste få det fra lokale kilder. Koncentrationen af fødevareproduktion i hænderne på et par styrende højteknologiske metoder er en koncentration af magt.
Og endelig er der de tidskendte bekymringer om monokultur. Voksende store skår af en eller nogle afgrøder til at lave en forarbejdet mad, selv en nærende forarbejdet mad, har mange ulemper ved at dyrke en række næringsrige fødevarer og bare spise dem.
Basic kan være bedre end "Bedre"
I sidste ende bliver spørgsmålet om hvordan (eller om) at spise kød rent bliver et spørgsmål om smag, både bogstavelig og figurativ. Bogstaveligt talt er smagsløgene tilpasningsfulde små fellas, der går gennem rehab ganske let og lærer at elske de nye og mere sunde fødevarer, vi introducerer, som elsker os tilbage. Dette virker godt, når vand erstatter sodavand, eller bønner erstatter oksekød. Set gennem denne linse er udskiftningen af gammeldags kød med New Age "alt kød" analog med udskiftningen af kunstige sødestoffer til sukker – en tilfældig bevægelse, mens du holder tilbage.
Indstillinger, jeg formoder, er gode, og hvad der virker bedst for dig, og dine smagsløg er naturligvis op til dig. For min smag foretrækker jeg dog en renere feje. Spring kødet op i et laboratorium og send linserne.
