I juli 2012 godkendte den amerikanske fødevare- og lægemiddeladministration (FDA) godkendelse til OraQuick In-Home HIV Test, der gav forbrugerne den første oral test over mundtlig hiv, der kunne give fortrolige resultater på så lidt som 20 minutter. FDA godkendelsen blev hilst velkommen af mange community-baserede organisationer, som længe har nævnt fordelene ved test i hjemmet på et tidspunkt, hvor 20% af de 1,2 millioner amerikanere, der er smittet med hiv, er fuldt uvidende om deres status.
Chief blandt argumenterne til støtte for test i hjemmet:
- Mange offentlige klinikker i USA er enten underbemandet eller overtaget, hvilket får dem, som måske vil have eller har brug for test, for at holde sig væk. Test i hjemmet kan hjælpe med at overvinde denne forhindring, hvilket giver de mest truede med en større følelse af autonomi, kontrol og fortrolighed.
- I deres godkendelse af produktet udtalte FDA, at testen i hjemmet "vil bidrage målbart … ved at hjælpe flere inficerede individer til at blive opmærksomme på deres hiv-status og dermed reducere hiv-overførsel."
- En 24-timers hotline med uddannet personale vil bidrage til at sikre, at produktet bruges korrekt; at brugerne forstår testets begrænsninger (herunder den såkaldte vindueperiode), og at de, der modtager et positivt resultat, henvises til en nærliggende klinik eller lægekontor.
Fra september 2013 rapporterede OraQuick-producenterne, at "mere end 200.000 individer kender nu deres hiv-status" som et resultat af produktet, hvor branchanalytikere forudsiger en optagelse i salget, da forbrugernes bevidsthed stiger.
På trods af de tilsyneladende fordele ved testene har en række undersøgelser fremhævet bekymringer om in-home-strategien, spørgsmålstegn ved produktets virkelighedens nøjagtighed, samt dens indvirkning på patientpleje og risikoadfærd.
Hvor nøjagtige er der i hjemmet HIV-test?
Ifølge FDA-rapporten er OraQuick Rapid In-Home Test ikke kun sikker og nem at bruge, men giver en følsomhed og specificitet på ca. 95% – lidt mindre end 99,3% og 99,8% set med point-of-test -plejepakninger brugt af læger og klinikker.
I modsætning til point-of-care-tests er det imidlertid kendt at have en falsk negativ hastighed på omkring 7%, hvilket betyder, at en ud af hver 12. test vil levere et forkert "alt klart tegn". Selv om dette ikke nødvendigvis undergraver produktets levedygtighed, sætter det spørgsmålstegn ved den rigtige nøjagtighed af testene, der er givet sandsynligheden for produktmisbrug og / eller for tidlig hiv-testning.
En undersøgelse foretaget i 2013 af University of California, konkluderede San Francisco, at fjerde generationens hurtige mundtlige test som OraQuick var i stand til korrekt at identificere 86% af hiv-positive tilfælde, signifikant mindre end det, der blev set i kliniske forsøg. Mere om endnu var det faktum, at produktet kun havde 54% nøjagtighed ved bekræftelse af serostatus under det akutte (tidlige) stadium af infektion.
Med øget beviser for, at indgreb på tidspunktet for akut infektion kan reducere udviklingen af latente reservoirer, hvor HIV er kendt for at skjule (eller "vedblive") i årtier, er behovet for test med høje følsomhedsgrader blevet en absolut nødvendighed – især i lyset af opkaldet til universel testning og behandling både inden for landet og globalt.
Mens OraQuick-pakken indsætter brugere om risikoen for for tidlig testning, skal der lægges større vægt på produktforbedring, snarere end forbrugernes bevidsthed, for at overvinde disse statistiske mangler.
Vil test i hjemmet forbedre patientforbindelse til pleje?
Ud fra et politisk synspunkt er et af hovedmålene med test i hjemmet at øge antallet af patienter aktivt forbundet med hiv-pleje i USA. Det er et ambitiøst mål, idet kun 437.000 af de 874.000 amerikanere, der er diagnosticeret med hiv, har adgang til medicinsk behandling , ifølge forskning udgivet af de amerikanske centre for sygdomsbekæmpelse og forebyggelse.
Mens de fleste undersøgelser indikerer en udbredt offentlig accept af hjemmeforsøg, er der kun få faktiske data til at bestemme, om patienter forbinder sig med at pleje som følge af disse tests.
Selv om adskillige undersøgelser i Afrika har vist en stigning i koblingen efter test i hjemmet – med så meget som 300% i nogle tilfælde – blev disse udført efter en præ-test rådgivning besøg blev udført af en uddannet professionel.
Uden en sådan strategi, der anvendes i USA, kan det samme forventes her eller, mere konkret, gør det faktisk en forskel?
De fleste er enige om, at det ville være vanskeligt at vurdere fuldt ud, da mange testcentre ikke rapporterer resultater til link til pleje efter test. Det vi ved, er imidlertid, at ikke-støttet hiv-testning i sig selv er kortfattet inden for en række nøgleområder – mest signifikant i reduktionen af højrisikoadfærd set hos dem, der tester negativ.
I en undersøgelse foretaget af Columbia University’s Mailman School of Public Health modtog 5.000 tilfældigt tildelte patienter enten et informativt ark eller en kort rådgivningssession forud for en hurtig test. Efter 12 måneder blev patienterne revurderet. Alvorligt havde 11,1% af den informationskoncern, der havde fået opkøb, opnået en STD, mens næsten samme antal patienter (12,3%) erhvervede en STD efter at have fået kort vejledning. Resultaterne var konsistente i alle de ni klinikker, der blev brugt efter at have taget hensyn til patientens alder, køn og etnicitet.
Computer modellering af HIV / STD programmet for folkesundhed, Seattle & King County understøttede yderligere denne konklusion, hvilket tyder på, at test i hjemmet kan øge hiv-prævalensen hos mænd, der har sex med mænd (MSM) fra en basislinje på 18,6% til hvor som helst mellem 22,5% til 27,5%.
Selv om intet af dette er meningen at antage, at hiv-testning i hjemmet vil undergrave folkesundhedsindsatsen, styrker det behovet for større præcisering af fordelene og begrænsningerne ved hiv-testning i hjemmet, både til forbrugerne og sundhedspolitiske beslutningstagere.
