"Du bliver nødt til at få en MR." Det er almindelige ordrer givet til patienter, der går til lægen med ledsmerter og mulig arthritis. Men er MR-ordren givet før lægen taler til patienten og opnår deres medicinske historie? Består MR-ordren forud for den fysiske undersøgelse? Er røntgenstråler overvejet, inden de bruger en MR?
Det er spørgsmål, der rejses i en undersøgelse, der blev præsenteret på det 75. årlige møde i Det Amerikanske Akademi for Ortopædkirurger.
Det antyder, at MR’er bruges i overskud til at diagnosticere slidgigt i stedet for medicinsk historie, fysisk undersøgelse og røntgenbevis.
Udgiften af MR mod røntgen
Overudnyttelsen af MR er dyr og spildfuld, ifølge forskere. For eksempel kan de oplysninger, der er nødvendige for at diagnosticere knæleddestykke, opnås ved anvendelse af røntgen. Mens en røntgenstråle kan koste mindre end $ 150, koster en MRI ca. 2,500 dollars.
Medicinsk billedbehandling tegner sig for 10 til 15% af Medicare betalinger til læger. For ti år siden tegnede medicinsk billeddannelse mindre end 5%. Udgifterne til medicinsk billeddannelse forventes at fortsætte med en årlig sats på mindst 20%. Det er nok at sige, det er en dyr forretning.
I 2008 vil læger blive refunderet mere end $ 400 for hver MR ved Medicare. En 4-view røntgen, som er mere effektiv til at se slidgigt og bruges af de fleste ortopædiske læger, vil refundere læger lidt over $ 43.
Undersøgelse af overudnyttelse af MR. Forskerne gennemgik en gruppe på 50 patienter, som havde totale knæudskiftninger på grund af slidgigt for at se om de havde en MR i de to år før operationen. Af de 50 patienter havde 32 en MRI bestilt af deres primærpleje eller ortopædlæge. Forskere konkluderede, at MR ikke fremlagde nogen oplysninger, som ikke kunne være blevet opnået ved hjælp af røntgenbilleder.
Mere end halvdelen af gruppen havde ingen røntgenstråler før høringen om kirurgi.
Peger på at huske