The New York Times rapporterer, at de gennemsnitlige udgifter til "sundhedsudgifter" i USA steg i 2015 til næsten $ 10.000 pr. Person, en temmelig svimlende sum. Artiklen tilskrev udviklingen helt eller delvis den betydelige stigning i adgangen til pleje blandt de nyligt forsikrede i henhold til Affordable Care Act , samt en udbredelse af nye og dyre stoffer. Men der er en anden faktor, som i sine mange udtryk er langt mere ansvarlig for de enorme omkostninger i sundhedsvæsenet i dette land: vi har slet ikke sundhedspleje. Hvad vi har er sygdomspleje, og det sker i sammenhæng med en kultur, der fortjener både ved formerings sygdom og behandler den. Eller i hvert fald vinder visse elementer i vores kultur på bekostning af resten af os.Brug af livsstil som medicin
Den første og mest effektive del af dette problem er fuldstændig forsømmelse af livsstil som medicin. Hvor livsstil er salutær, opfylder folk det vintage Vulcan ønske: de lever lang og trives med vitalitet.
Uanset om man ser på
Blue Zones
, Boston Universitetet og New England Centenarian Studyledet af Dr. Thomas Perls, eller for det sags skyld til Nord Karelia, Finland og det årtier lange sundhedsfremmende projekt der, er formlen bemærkelsesværdigt konsekvent. Folk er tilbøjelige til at nyde vitalitet og lang levetid, hvor de spiser en kost af sunde fødevarer, for det meste planter i en fornuftig og generelt arvsbaseret kombination; er aktive hver dag undgå tobak og alkohol overskydende sov nok undvige eller sprede stress effektivt og dyrke stærke sociale forbindelser. Min stenografi for denne kraftige, konsekvente formel er: fødder, gafler, fingre, søvn, stress og kærlighed. Det er den 6-cylindrede motor med livsstil som medicin, og hvor alle cylindre skyder, er resultaterne meget misundelsesværdige. De er også billige, og uden tvivl, enten gratis eller omkostningsbesparende. Alle har brug for at spise alligevel, så at spise "godt" er kun en sundhedsomkostninger, hvis spise godt koster mere end at spise dårligt.
Faktisk behøver det ikke. Vand i stedet for sodavand sparer penge. Bønner og linser i stedet for kød sparer mest eller hele tiden penge. Og generelt er der mere næringsrige fødevarer fra suppe til nødder, der ikke pålægger ekstraomkostninger.
Gåture er gratis, og ved at bruge muskelkraft til transport kan penge spares. Ikke at købe tobak er gratis. Sovende er gratis. Hugs er gratis.
Den formelle økonometri for sygdomsforebyggelse er udfordrende, fordi evalueringen ofte er en kostbar "intervention". Selv da virker forebyggelse ofte godt. Men fundamentet for at leve godt er bredt, om ikke universelt tilgængeligt og har potentiale til direkte at reducere omkostningerne og indirekte yder langt større økonomisk fordel ved at reducere den menneskelige og økonomiske vej for kronisk sygdom.
Virkeligheden af vores livsstil
For det meste mislykkes vores kultur i modsætning til at gøre noget af dette, og værre, sammensætter aktivt imod det. Vores kultur aktiviserer aktivt arbejdskraftbesparende teknologi, som vi ikke har brug for, med lidt om nogen opmærksomhed på de legende nudges, der kan motivere os alle i den anden retning. Vores tidsplaner samler sig mod søvn, og vores rådende kulturelle værdier udgør det ideelle brændstof til konstant stress .
Hvad angår kost, er vores situation en direkte krise.
Fastfood franchises er naboerne af hjerte-kat labs, med den ene behandler tilstanden den anden feeds. Vi bliver rutinemæssigt fortalt, at vi løber på en donuts virksomhed, og alle skal være ok med det. Og vi bogstaveligt markedsfører flerfarvede marshmallows til børn, der er tilbøjelige til at type 2-diabetes som en del af deres "komplette morgenmad." Når Supertramp sang af det tvivler jeg på, at de havde denne rovdyrprognose i tankerne.
Denne dystre situation er meget forøget af over-medicinsk behandling af både levende og døende. Hvad der plejede at være rambunctiousness, der berettiger udsparing, er nu, stadig mere ofte, ADD, der kræver Ritalin.
Der er noget frygteligt forkert. Problemet er voldsomt og strækker sig endda til "opfindelsen" af sygdomme for at retfærdiggøre brugen af stoffer, som vi tilfældigvis har.
Ja, det er rigtigt, det er meget dyrt at dække omkostningerne ved kronisk sygdomsbehandling i en kultur, der er monumentalt investeret i udbredelse af kronisk sygdom. Selvom omkostningerne er høje for samfundet som helhed, er det også sandt, at det også er overskuddet for de udvalgte få.
Svaret på problemet
Det endelige svar på de menneskelige og økonomiske vejafgifter både af voldsom kronisk sygdom er ikke en omarbejdning af dækningen, men nuanceret, det kan være. Det er ikke forbedringer i farmakoterapi, men værdifulde. Det er faktisk ingen tilpasning til et system, der løber på at skabe de kroniske sygdomme, det kæmper for at behandle.
Svaret er et egentligt system af "sundhed" pleje, der er mindre en klinisk virksomhed, og mere en kulturel. Det gør det, vi ved om velsignelserne fra
Blue Zones
, til en blå udgave af, hvad vores egen kultur kan efterligne. Svaret er ikke afhængig af nye lægemidler, men den der har været tilgængelig hele tiden, og for hvilken den lange kendskab ser ud til at have opdrættet et uhyggeligt dyrt foragt: livsstil.
