En undersøgelse rapporterede de metaboliske fordele ved intermitterende fastende. Jeg synes, at undersøgelsen var fint, men har kritiseret mediernes tendens til at overdrive nogle særlige fordele ved at fastes ud fra det. Spise for, sige 25 dage ud af 30 betyder næsten uundgåeligt at spise mindre end hvis man spiser hver en af disse 30 dage ud af 30, og at spise mindre har tendens til at producere vægttab. Det var det der skete i undersøgelsen.
Forbindelsen mellem overskydende kropsfedt og metaboliske abnormiteter
Overskydende kropsfedt, selv på et ret mindre niveau, er forbundet med undertiden subtile metaboliske abnormiteter – fra forhøjede blodlipider til forhøjet blodtryk, høj blodglukose eller insulin eller endda forhøjelser i inflammatorisk markører, der ikke måles rutinemæssigt. Faktisk viste en ganske berømt undersøgelse, at ideen om "sund fedme" er vildledende, fordi de, der er overvægtige, men tilsyneladende sunde, sammenlignet med dem, der er både magre og sunde, har tendens til at have sådanne subtile metaboliske abnormiteter langt oftere.
Vægttab tendens til at forbedre disse abnormiteter, og det blev set i fastende undersøgelsen. Men lignende kortsigtede forbedringer i markørerne af kardiovaskulær og metabolisk risiko ses med stort set enhver tilgang til kortsigtet vægttab, herunder dem der er naturligvis dårlige ideer.
Serumlipider har tendens til at blive plummet, for eksempel blandt akutte syge mennesker, der bliver optaget på hospitalet, enten for en alvorlig infektion, et slagtilfælde eller et traume. Kolera vil "forbedre" metaboliske markører for hjerte- og diabetesrisiko; det betyder ikke, det er godt for os.
Så efter min mening viste den nylige undersøgelse ikke noget konkret om fastende.
Det viste sig snarere at spise mindre fører til vægttab, og vægttab har forudsigelige virkninger på alle standardmarkørerne af kardiometabolisk risiko. Hvad det betyder for langsigtet sundhed afhænger af, hvad der forårsager vægttabet, dets rådgivelighed og dets bæredygtighed, men det kan være et emne for en anden dag. I dag vil jeg gerne påpege det indlysende, men tilsyneladende oversete budskab i den faste undersøgelse: Kalorier, selvfølgelig, tæller virkelig.
Hvorfor kalorier er vigtige: Både kvalitet og kvantitet
Måske bør det ikke være nødvendigt at gøre det, fordi det er så indlysende. Men i de senere år har nogle ret højt profilerede, såkaldte "diætguruer" gjort det modsatte tilfælde, idet de argumenterer i artikler og endda bøger, som kalorier ikke tæller, eller at en kalorie ikke er en kalorieindhold. For nylig er jeg begyndt at få beskeder i indbakken, gå et skridt videre og fortælle mig, at kalorier ikke er "rigtige" eller at "kalorier er intet."
Før vi tager imod disse argumenter og påpeger skaden i dem, lad os overveje kort grundlaget for dem. Argumentet om, at en kalorieindhold ikke er reel, har tendens til at være en smule esoterisk, idet man påberåber sig energien i forhold til materien. Jeg tror ikke, det er værd at bruge meget tid med den ene.
Hvis varmen er reel, og kold er reel, så er kalorier også virkelige. Hvis kalorier ikke er virkelige, fordi de er "bare" energi, er det heller ikke varme – fordi det også er. Jeg tvivler snarere på argumentet om, at "varmen ikke er ægte" vil beskytte dig, hvis du holder din hånd i en gryde kogende vand – så jeg råder stærkt imod det.
Argumentet om, at kalorier ikke tæller, er en forlængelse af "kalorieindholdet er ikke et kalorieindhold" -argument og hævder dybest set, at det er fødevarekvaliteten, ikke mængden der betyder noget. Den åbenlyst dumme fejltagelse med dette er: hvorfor vælge? Hvorfor kan det ikke være lige så vigtigt?
Begge betyder noget. Overvej f.eks. En brand i en pejs.
Hvilken vil påvirke hvor meget varme, lys og flamme du kan producere – den type brændstof du har eller mængden? Det korrekte svar er det indlysende: begge. Denser træ, for eksempel brænder varmere og længere; en større forsyning af træ frembringer mere total varme, lys og flamme end en mindre forsyning. Påstanden om, at hvis kvaliteten af brændstofforhold og kvantitet ikke indebærer, at en matchstick med eg eller en palle af den er den samme. De er ikke. Tilsvarende er en log af eg ikke den samme som en log af
papirmâché. En berømt, hvis konstrueret og ret begrænset undersøgelse viste, at en diæt af intet andet end Twinkies vil føre til vægttab, forudsat at mængden forbruges er begrænset. Mindre velkendt er en undersøgelse, der viser, at et overskud af højkvalitetsprotein fører til fedtforøgelse. Begge disse og mange andre undersøgelser om emnet viser tydeligt, at uafhængig af fødevarekvaliteten, mængden betyder vægt og sundhed.
Hvad der er blevet forkælet til os alt er tanken om, at da vores kroppe behandler forskellige brændstoffer forskelligt, nogle med insulin og nogle uden, kan kalorierne muligvis ikke betyde noget. Men det er tortureret logik, hvis det overhovedet er logik. Vi kan alle være enige om, at en gallon er en gallon, men også en gallon af det, der betyder noget. Der er stor forskel på vand og Coca Cola, mælk og benzin. Vi kan alle enige om, at en kilometer er en kilometer, men at gå en langs en tropisk strand er intet som den endelige 5.280 meter op ad Mt. Everest. Hvorfor kalorier hæmmer forfærdelig begrundelse, vi ville ikke pålægge nogen anden foranstaltning, jeg ved det virkelig ikke.
Jeg ved dog, hvorfor du skal bekymre dig. Pulitzer-prisvindende journalist Michael Moss har mindet os om en meget god grund. Fødevareindustrien ved godt, at både kvaliteten og mængden af fødevarer betyder noget. De kender også de specifikke måder at underminere kvaliteten af vores fødevarer på, som pålideligt øger mængderne vi forbruger. Vi har haft rapporter om manipulation af forarbejdede fødevarer for at maksimere vores kalorindtag i mere end et årti. Hvis vi ikke advares om denne sammenhæng mellem fødevarekvalitet og mængde, er vi ikke underårede imod det.
bundlinjen: hvordan man laver kalorierne Count Den gode nyhed er, at dette forhold fungerer også i omvendt retning. En af de bedste, mest pålidelige, mindst "smertefulde" måder at styre antallet af kalorier du forbruger og dermed din vægt på er at vælge højkvalitets, minimalt forarbejdede fødevarer – især grøntsager og frugter. Der er mange dyder til sunde, nært nærende fødevarer; En af de vigtige er, at de hjælper med at fylde os og tilfredsstille os på et rimeligt snarere end for stort antal kalorier.
En kalorieindhold er en kalorieindhold, ligesom en mil er en mil og en gallon er en gallon. Kalorier virkelig tælle. Men efter min opfattelse er den bedste måde at kontrollere mængden af dem ikke på at tælle dem, men at vælge sunde, minimalt forarbejdede fødevarer af høj kvalitet, for det meste planter, og lad dem fylde dig. Drikke vand, ikke sodavand, da flydende kalorier ikke har tendens til at tilbyde meget mætningsfordel overhovedet.
Gør ikke fejlen ved at tro, at du skal vælge mellem vigtigheden af kvaliteten og mængden af brændstof, du giver din krop. Hvis du gør det, vil de renegade diætguruer og Big Food begge vinde på din bekostning. Du kan regne med det.
