Atrieflimren er en hjertearytmi, der ofte producerer meget forstyrrende hjertebanken, træthed og endda åndenød. Værre kan atrieflimren betydeligt øge risikoen for slagtilfælde. Hvis du har atrieflimren, er der ikke noget spørgsmål om, hvorvidt du har brug for behandling. Du gør. Spørgsmålet er: Hvilken tilgang til behandling er den rigtige for dig?
Årsagen til, at dette spørgsmål ofte er svært at svare er, fordi der ikke er nogen behandling for atrieflimren, at i et flertal af patienterne er det både sikkert og effektivt at slippe af med arytmen og genoprette en normal rytme. Beslutning om "ret" behandling for ethvert individ med atrieflimren er oftest et kompromis.
To metoder til behandling
Hvis det var let og sikkert at genoprette og opretholde en normal hjerterytme, ville målet med at behandle atrieflimren være at gøre netop det for at få dit hjerterytme tilbage til det normale og holde det der. Denne tilgang til terapi kaldes rytme-kontrol tilgang. Og selv om dette viser sig at være den rigtige tilgang til mange patienter, er det i andre et behandlingsmål, der simpelthen ikke kan opnås på et acceptabelt risikoniveau.
For mange mennesker med atrieflimren er en alternativ tilgang til terapi, som kan være mere effektiv og sikrere, at tillade atrieflimren at fortsætte, samtidig med at man træffer foranstaltninger for at eliminere symptomer og reducere risikoen for slagtilfælde.
Denne anden tilgang til terapi, ofte kaldet rate-control-tilgangen, betyder at indrømmelse at atrieflimren er den "nye normale" og arbejder mod at styre puls (for at mindske symptomerne) og ved at anvende antikoagulationsbehandling (blodfortyndere) for at reducere risikoen af slagtilfælde. Selvom denne hastighedsstyringsmetode måske ved første øjekast synes mindre ønskelig end rytmekontrol, er der overbevisende grunde til at anvende den hos mange patienter med atrieflimren.
Når Rhythm Control er den rigtige tilgang
Der er flere forhold, der normalt peger på rytme kontrol som den rigtige behandling. Hvis din atrieflimren er forårsaget af en potentielt reversibel årsag, må det generelt være målet med terapi at behandle den underliggende tilstand og derefter genoprette en normal hjerterytme. Disse reversible årsager er normalt akutte eller nyligt diagnosticerede og behandlingsmæssige medicinske tilstande som hyperthyroidisme, lungebetændelse, lungeemboli (blodpropper i lungen) eller indtagelse af alkohol eller et stimulerende lægemiddel.
Atrieflimren kan også være forårsaget af kardiovaskulære tilstande, såsom koronararteriesygdom, ventrikulær hjertesygdom, perikarditis eller hjertesvigt. Hvis du har en af disse hjertesygdomme, så forsøger du at genoprette og opretholde en normal hjerterytme også en meget rimelig tilgang, når dit underliggende hjerteproblem er optimalt behandlet.
Rytmekontrol er også sædvanligvis den foretrukne indfaldsvinkel hos mennesker, hvis atrieflimren er meget nylig eller er paroxysmal, det vil sige, det opstår pludselig og intermitterende. Der er tegn på, at jo længere en person forbliver i atrieflimren, jo vanskeligere er det at opretholde en normal rytme. For folk der har paroxysmal atrieflimren, og som normalt er i en normal rytme, har rytmekontrolmetoden tendens til at være langt mere vellykket end hos mennesker, hvis atrieflimren er vedvarende eller kronisk.
Endelig er rytmekontrol den bedre tilgang til mennesker, der har visse hjertebetingelser, hvor tabet af effektive atriske sammentrækninger (som altid forekommer med atrieflimren) kan forårsage en dramatisk forringelse af hjertefunktionen. Disse tilstande omfatter ofte kronisk hypertension, aortastenosose, hypertrofisk kardiomyopati og diastolisk dysfunktion. I hver af disse forhold har den venstre ventrikel tendens til at blive "stiv", således at optimal påfyldning af venstre ventrikel er stærkt afhængig af en stærk atriel sammentrækning.
Hvis nogen af disse medicinske eller kardiale tilstande er til stede, er det normalt værd at være ret aggressiv ved at anvende rytmekontrolmetoden-det vil sige at genoprette og opretholde en normal hjerterytme, når den underliggende tilstand er tilstrækkeligt behandlet. Her kan "aggressiv" betyde at forsøge flere forskellige antiarytmiske lægemidler til at opretholde en normal rytme. Det kan betyde stærkt i betragtning af en ablation procedure for at slippe af med atrieflimren. Hvert af disse trin indebærer risiko. Nogle mennesker, der ikke har nogen af disse betingelser, vælger stadig rytmekontrol. Dette er en helt rimelig beslutning, så længe de fuldt ud forstår risiciene.
Når Rate Control er den rigtige tilgang
Hos mennesker, der har kronisk eller vedvarende atrieflimren (det vil sige, hvem har været i atrieflimren mest af tiden i mindst adskillige uger eller måneder), især hvis deres atrieflimren er idiopatisk (det vil sige , der er ingen identificerbar og behandles underliggende årsag), er der to gode grunde til, at takstkontrol normalt er den bedre tilgang.
For det første er oddsene med at genoprette og opretholde en normal hjerterytme på lang sigt forholdsvis lave. For det andet viser kliniske undersøgelser, at det langsigtede resultat i disse individer ikke er bedre – og måske rent faktisk værre – med antiarytmisk lægemiddelbehandling, der er rettet mod rytmekontrol, end med satsstyringsmetoden. I disse mennesker opvejer risiciene ved rytmekontrol sædvanligvis potentielle fordele.
Mange læger vil gøre et forsøg på at genoprette en normal rytme selv i disse patienter. Dette gøres normalt ved simpelthen at cardioverere patienterne tilbage til en normal rytme og se, hvordan de gør uden antiarytmisk lægemiddelbehandling. Men hvis det eneste forsøg forsvinder (det vil sige, hvis atrieflimren gentager sig), er de fleste læger hurtige til at vedtage takstkontrol som den sikrere og mere effektive tilgang til behandling.
Bottom Line
