I et ord, ja – på trods af det hele.
Den seneste udfordring til BMI’ens generelle nytteværdi eller body-mass index (dvs. en vægtmåling i kg divideret med højden i meter kvadratisk eller generisk en højdejusteret vægtmåling) optrådte i International Journal of Obesity i februar. Denne artikel skabte til gengæld nogle forudsigelige mediernes opmærksomhed.
Undersøgelsen undersøgte foreningen mellem BMI og flere markører af kardiometabolisk sundhed i en kohorte på mere end 40.000 amerikanere. I en nøddeskal fandt forfatterne, at en betydelig procentdel af dem med forhøjet BMI havde normale eller sunde, kardiometaboliske markører; mens en betydelig procentdel af dem med et normalt BMI havde kardiometaboliske abnormiteter. Forfatterne noterer sig derfor forpligtelserne til at bruge BMI som "hovedindikator for sundhed" og foreslår at: "Politikere bør overveje de utilsigtede konsekvenser af at stole udelukkende på BMI, og forskere bør søge at forbedre diagnostiske værktøjer relateret til vægt og kardiometabolisk sundhed. "
Den resulterende pop kultur overskrift var: Farvel til BMI.
Bemærk dog, at studieforfatterne henviste til brugen af BMI som "hovedindikator" for sundhed og at stole på det "udelukkende" som grundlag for politik. Jeg ved ærligt talt ikke nogen der er tilbøjelig til at gøre en af disse tåbelige ting, og det er let at slutte sig til studieforfatterne til at rådgive imod dem.
Navnlig nævner forfatterne inklusion af BMI blandt parametre, der anvendes til finansielle incitamenter i arbejdsgiverbaserede sygesikringstilbud. Specifikt påpeger de, at nogle arbejdsgivere pålægger økonomiske sanktioner for et forhøjet BMI. Også her er jeg enig: dette er misforstået og af mindst tre grunde.
1) Som forfatterne angiver, indikerer BMI ikke pålideligt sundhedsstatus. Forestil dig for eksempel at fremkalde en person til at bruge amfetamin, selv kokain, til at tabe sig, fordi et højt BMI fører til økonomiske sanktioner. Der er nogle ekstremt usunde måder at være tynde på, eller blive tynde.
2) Endnu vigtigere er BMI ikke en adfærd. Ingen "beslutter", hvad deres BMI vil være. Vi beslutter snarere at beslutte (N.B. de valg vi foretager er underlagt de valg vi har, men det er et emne for en anden dag) hvad de skal spise, og om de skal træne eller ej. Vi bestemmer med andre ord om nogle ting, der påvirker både kalorier og kalorier. Men BMI er ikke helt lydhør over for disse faktorer. Det påvirkes også af faktorer, som vi ikke kontrollerer, herunder etnisk arv, genetiske polymorfier og variationer i mikrobiomet. Dette fører igen til det tredje argument.
3) BMI er ikke retfærdigt. Med andre ord: det er ikke retfærdigt. To mennesker kan spise det samme og udøve det samme, og man bliver fedt, mens den anden forbliver slank, af grunde, der ikke er relateret til adfærd. At en af disse to personer er udsat for en økonomisk straf på grund af et resultat, som de ikke kontrollerer helt, og til trods for de adfærd, de gør, tilføjer ganske åbenlyst skader.
Men på trods af alt det er BMI et nyttigt mål – på samme måde som miles per gallon (MPG) er et nyttigt mål for bilens brændstofeffektivitet.
Ligesom BMI måler MPG kun, hvad det måler. Det er ikke en pålidelig indikator for den samlede "sundhed" af en bil. En bil med lav MPH kan fungere fint, og en bil med høj MPG kan have en alvorlig sygdom, som f.eks. Fejlagtige bremser.
Men også ligesom BMI er MPG en nyttig indikator i kontekst. Så for eksempel: Hvis MPG af en given bil bevæger sig i en uønsket retning, er det tilbøjelig til at være en tidlig indikator for et ægte problem. Det samme gælder for BMI.
Begge er også nyttige på "befolkning" niveau. Generelt er en flåde af biler med høj MPG at foretrække for en flåde af biler med lavt. Dito for BMI: en befolkning med en gennemsnitlig nær normal er tilbøjelig til at være bedre end en med et middel godt over eller under det.
Og endelig er begge foranstaltninger nyttige for tendenser på befolkningsniveau. Uanset hvilken status som en given bil, ville vi forvente, at den gennemsnitlige MPG af alle biler stiger, hvis teknologien relateret til brændstofeffektivitet er ved at komme frem. På samme måde forventer vi den gennemsnitlige BMI i en befolkning, der er tilbøjelig til voldsomme fedme til at skifte ned, hvis folkesundheden giver gevinster. Vi vil gerne se gennemsnitlig BMI stigning i en befolkning tilbøjelig til sult.
Selvfølgelig kan enhver foranstaltning misbruges. Overvej for eksempel sammenligningen af en bus til en coupe. Bussen får 10 MPG; Coupe bliver 25. Det ser ud til at argumentere for brugen af busser og dermed mod massetransport.
Men den ujusterede sammenligning er naturligvis simpelthen. Massetransitens hovedpunkt bærer masser! Bussen, lad os sige, bærer 50 mennesker; Coupe, to. Så coupe bruger en halv gallon per person per 25 miles, eller 0,02 gallons / person / mile. Bussen bruger 1/50 gallon pr. Person pr. 10 miles eller 0,002 gallon / person / mile. Forudsat at begge køretøjer er fulde, er bussen helt en størrelsesorden mere brændstofeffektiv end Coupe i praktiske, virkelige termer.
BMI er et mål, som MPG. Begge kræver fornuftig anvendelse og fortolkning at være af værdi, og begge er, når disse betingelser er opfyldt. Mens langt fra perfekt, tilbyder BMI fordele ved lethed og økonomi. Bedre foranstaltninger, såsom kropssammensætning, er ofte forbudt på niveau med generelle befolkningstendenser ved ulejlighed og omkostning.
En endelige kommentar er berettiget, hvilket resulterer i en endelig sammenligning mellem foranstaltninger i mennesker og biler. Forskerne ansvarlige for den nylige undersøgelse hævder, at eftersom flere vigtige kardiometaboliske foranstaltninger ofte er normale med et forhøjet BMI, og ofte unormalt, når BMI er fint, er BMI ikke en pålidelig sundhedsforudsigelse. Her er de ganske enkelt forkerte. Forudgående undersøgelse, der også gav mediernes dækning i løbet af 15 minutter i rampelyset, viste, at forhøjet BMI var en stærk forudsigelse for både diabetes og hjertesygdom over tid, selvom de normale målinger af kardiometabolisk risiko syntes normale.
Så den sidste sammenligning med biler indebærer indikatorlysene på instrumentbrættet. De fortæller ikke nødvendigvis bare hvad der er galt eller hvor dårligt, men de advarer os mod potentielle problemer og inviterer til vurdering og korrigerende handling. BMI er lige det samme.
BMI har meget vigtige begrænsninger. Det er dog ganske nyttigt, forudsat at vi bruger det klogt.
-fin
