Fra 2014 til 2018 pålagde ACA’s individuelle mandat en straf på personer, der gik uden sygesikring, medmindre de kvalificerede sig for en undtagelse fra straffen (og ja, straffen gælder stadig, hvis du ikke er forsikret i 2018).
Men i januar 2019 vil den føderale straf for at være uforsikret blive $ 0. Denne ændring blev vedtaget som en del af loven om skattelettelser og arbejdspladser, som blev undertegnet i december 2017.
Det kan være velkommen nyheder for folk, der er ramt af straffen i tidligere år og planlægger at fortsætte med at være uforsikrede, men det er en ændring, der sandsynligvis vil føre til højere præmier på det enkelte forsikringsmarked og flere usikrede amerikanere.
Det kongresmæssige budgetkontor anslår, at præmierne i det enkelte marked vil være 10 procent højere end de ville have været, hvis det individuelle mandat var forblevet på plads, og at tre millioner færre mennesker vil få dækning på det enkelte forsikringsmarked (ikke-koncern) i 2019. Denne reduktion i antallet af personer med individuel markedsdækning forventes at stige til 5 mio. i 2021 – en væsentlig del af markedet, der i øjeblikket kun har omkring 15-17 mio. mennesker indskrevet i dækningen.
Folk, der sandsynligvis vil forlade markedet, er dem, der er sundere og yngre, da de er syge, har ældre mennesker en tendens til at se mere værdi i deres sundhedsforsikringsdækning.
Den udvandring af unge, sunde indvandrere er grunden til, at præmierne forventes at stige. For dem der kvalificerer sig til præmie tilskud, vil tilskudene vokse for at holde trit med præmierne, forhindre en dødspiral og holde markedet forholdsvis stabilt. Men for folk, der ikke får præmiesubsidier, vil dækningen fortsætte med at blive dyrere. Stater overvejer individuelle mandater for at stabilisere deres markeder. I et forsøg på at afbøde præmieforhøjelserne og en stigning i den uforsikrede sats har flere stater overvejet statsbaserede individuelle mandater. Nogen-beskrevet senere i denne artikel-kan ende med at gennemføre mandater i 2020 eller derover. Men en håndfuld stater kan stadig gennemføre individuelle mandater, der træder i kraft, så snart den føderale mandatstraf er elimineret i slutningen af 2018. Massachusetts Massachusetts har allerede et individuelt mandat, som forudser ACA. Staten gennemførte mandat i 2006, og det har været på plads siden da. Men fra 2014 til 2018 er føderale individuelle mandatbøder blevet trukket fra statsstraf, hvilket sikrer, at indbyggerne i Massachusetts ikke måtte betale dobbelt straf for at være uforsikrede. Og i Massachusetts gælder straffen kun for voksne, mens familier i henhold til ACA også skal betale en straf for at have uforsikrede børn. Fra og med 2019 skatteåret (for returneringer indleveret i begyndelsen af 2020), vil Massachusetts simpelthen pålægge den eksisterende statsmandatstraffelse, men der vil ikke længere være en føderal straf for at fradrage fra statsstraffen.
District of Columbia
I februar 2018 godkendte bestyrelsen for DC Health Insurance Exchange enstemmigt en resolution, der anbefalede et individuelt mandat i DC, selvom byrådet har det sidste ord. Hvis byrådet stemmer overens med børsens anbefaling, vil DC have et individuelt mandat og tilhørende straf, der på mange måder vil svare til ACAs individuelle mandat, men med nogle vigtige forskelle for at skræddersy det til DC’s behov.
DC borgmester, Muriel Bowser, afslørede det foreslåede budgetår 2019 budget i marts 2018, som omfatter $ 1,1 millioner i finansiering til gennemførelse af et individuel mandat i DC.
Finansieringen ville dække teknologiforandringer, tilpasninger af DC-skattekodeksen og en offentlig informationskampagne om det lokale individuelle mandat samt andre nødvendige udgifter. Byrådet vil overveje borgmester Bowsers budget i april og maj 2018.
Tidligere skulle kongressen godkende likvide budgetter, efter at byrådet godkendte dem, men denne regel blev ændret i 2013, og DC’s byråd forklarer, at "hverken kongressen eller domstolene har taget skridt til at appellere eller overtræde "de ændringer, der tillader, at DC opretter sit eget budget uden kongresens godkendelse.
Hawaii
Hawaii Senatet bestod SB2924 i marts 2018 med en stemme på 24-1, og regningen er nu med Parlamentet. SH2924 ville gennemføre et individuelt mandat og tilhørende straf i Hawaii, der begynder i 2019.
Mandatets logistik, herunder undtagelser, ville nøje afspejle ACAs individuelle mandat, men straffen er ikke klarlagt i lovgivningen – et punkt, der Hawaii Department of Taxation har gentagne gange noteret sig i vidnesbyrd om regningen.
Skatteministeriet har også udtrykt "bekymringer med sin evne til korrekt administration af denne straf", da "afdelingen ikke er ekspert på sundhedsforsikring" og anbefaler, at hvis staten gennemfører mandat og straf, parti (dvs. ikke Hawaii-afdelingen for beskatning) bør være ansvarlig for at afgøre, om skattefiler har en kreditabel dækning.
Vermont
Lovgivere i Vermont’s Repræsentanternes Hus bestod H696 i marts 2018 og opfordrede til et individuelt mandat i staten pr. 1. januar 2019. I begyndelsen var lovgivningen detaljeret om de specifikke sanktioner, der ville gælde (stort set det samme som ACA’s straf for at være uforsikret), men regningen blev senere opdateret for at fjerne disse specifikationer.
I stedet vil den udgave af lovforslaget, der bestod i Parlamentet, indføre et individuelt mandat fra 2019, men det overlader straffen til en arbejdsgruppe, der vil have til opgave at anbefale præcis, hvordan mandatet skal administreres og gennemføres. Arbejdsgruppen ville begynde at møde i juli 2018 og ville aflevere en endelig rapport til lovgivere senest den 1. november 2018.
Senatet udtrykte imidlertid bekymring over tanken om at indføre et individuel mandat, der startede i januar 2019 uden et klart billede af, hvordan mandatet ville blive implementeret og håndhævet. Så Senatet bestod en version af regningen med den effektive dato fjernet. Deres plan er at give arbejdsgruppen mulighed for at færdiggøre deres rapport, og for lovgivere at overveje rapporten under lovgivningsmødet i 2019. Parlamentet var imidlertid ikke enig med senatets version, så regningen er flyttet til en konferenceudvalg med det formål at udarbejde forskellene.
New Jersey
New Jersey lovgivere vedtog lovgivning (SB1877 og A3380) i lovgivningen i 2018 for at gennemføre et individuelt mandat og tilhørende straf i New Jersey, der begyndte i 2019.
A3380 bestod forsamlingen med en stemme på 50-23 og bestået Senatet med en stemme på 22-13, midt i april. Under forudsætning af, at guvernør Phil Murphy underskriver lovgivningen i lov, vil New Jersey have et individuel mandat, der starter i 2019, herunder en straf, der bruger de samme generelle retningslinjer, der blev brugt til ACA’s straf. Maksimale straffe i New Jersey ville svare til gennemsnitsomkostningerne ved en bronzeplan i New Jersey, snarere end de nationale gennemsnitlige omkostninger ved en bronzeplan.
Offentlig støtte til ACA er stærk i New Jersey, men mere end halvdelen af de efterspurgte beboere var imod ideen om et statsbaseret individuel mandat fra 2017. Støtte til mandatet stiger dog, da folk bliver informeret om, hvordan en mandat hjælper med at forhindre ugunstigt udvalg og stabilisere forsikringsmarkedet.
Stater, der overvejede mandater, men ikke gennemførte
Flere andre stater har overvejet muligheden for et statsbaseret individuelt mandat, men gennemførelsen vil sandsynligvis være senere end 2019, baseret på lovgivningsmæssige tidsrammer og de foreslåede ændringer. Connecticut Connecticut lovgivere betragtet to regninger, der hver især ville gennemføre et individuelt mandat, men med meget forskellige mekanismer. Men i april 2018 var den enkelte mandatbestemmelse blevet fjernet fra en regning, og den anden regning var slet ikke avanceret.
HB5039, som indført, ville have implementeret et individuelt mandat med en straf lidt mindre end ACA’s straf. Den ville have udgjort de højeste 2 procent af husstandsindkomsten eller 500 dollar pr. Uforsikret voksen, uden straf for børn (i modsætning hertil er ACA’s straf den største af 2,5 procent af husstandsindkomsten eller 695 dollar pr. Uforsikrede voksen og 347,50 dollar pr. Uforsikret barn ).
Lovgivningen indeholdt også forskellige andre forslag til reform af sundhedsvæsenet. Men husudvalget, der fremsatte regningen i april 2018, fjernede den enkelte mandatbestemmelse helt. Det kunne tilføjes tilbage på husgulvet, men i øjeblikket er der ingen individuel mandat i HB5039.
HB5379 ville gennemføre et individuelt mandat med en meget større straf på op til $ 10.000, men ville tillade folk, der ikke kvalificerede sig til præmie subsidier (og for hvem sygesikring ville koste mere end 9,66 procent af husstandsindkomsten) for at deponere mandatstraffen ind i en sundhedsopsparingskonto i stedet for blot at betale det til regeringen (forslagets økonomi og logistik er beskrevet her). Fra april 2018 var regningen ikke fremskredet i Parlamentet og var i det væsentlige død for 2018-sessionen. Men lovgivningen er interessant, fordi det er langt det stærkeste individuelle mandat, som nogen stater har overvejet.
For at præcisere, kan ACA’s individuelle mandatstraff være så højt som 16.320 dollar for en familie på fem eller flere personer, der ikke var forsikrede i 2017, og at straffen vil blive endnu højere i 2018, fordi den er bundet til den gennemsnitlige pris for en bronzeplan , som er vokset hvert år. Men det er meget sjældent, at en husstand betaler en straf af denne størrelse under ACA. En husstand skulle have en indkomst på godt over 600.000 dollars for at nå dette strafniveau, og det er usædvanligt for en husstand med den slags indkomst at være uden sygesikring.
Men under Connecticut’s HB5379 vil $ 10.000-straffen gælde for en husstand, der tjener lidt over $ 100.000. Mindre bøder ville gælde for husstande med lavere indkomst, men straffen ville svare til omkostningerne ved den lavest mulige sølvplan. Folk ville have mulighed for at bruge pengene på en straf (og ikke få noget til gengæld) eller bruge samme beløb på en sølvplan i udvekslingen – eller bruge endnu mindre og få en bronzeplan.
En af kritikerne fra ACAs individuelle mandatstraff er, at den er for svag, med bødebeløbet meget lavere end kostprisen for sundhedsdækning for enrollees, der ikke modtager betydelige præmiesubsidier. HB5379 ville eliminere appellen om at betale straffen i stedet for at købe helbredsdækning, da straffen ikke længere ville være billigere end købsdækningen.
En anden regning, HB5114, der blev indført i Connecticut i februar 2018, kræver en individuel mandat og straf, men indeholder ikke nogen detaljer om håndhævelse eller gennemførelse af mandatet. Denne lovgivning gik ikke overhovedet frem.
Maryland
The Protect Maryland Health Care Act fra 2018 (SB1011) blev introduceret i februar 2018 af stats senator Brian Feldman (D, Montgomery). Lovgivningen kræver en række markedsstabiliseringsforanstaltninger, herunder et individuelt mandat, der begynder i 2019.
SB1011 passerede ikke i lovgivningsmødet i 2018, men det kunne overvejes i et kommende år, og det udgør en unik tilgang til begrebet et individuelt mandat
Størrelsen af mandatstraffen under SB1011 ville være den samme som ACA’s straf (den største af 2,5 procent af indkomsten, eller $ 695 pr. Uforsikret voksen – halvdelen af dette beløb for et barn – med den faste punktafgift justeret for inflation hvert år) . Men vurderingen af straffen ville være anderledes. Under ACA, når en straf er vurderet af IRS, er pengene rettet til den generelle finansfond, og den person, der har betalt straffen, får ikke noget.
Men under de foreslåede betingelser for Maryland’s mandat ville staten bruge straffen som en "forskud" for en sygesikringsplan for personen. Hvis personen er berettiget til præmietilskud, og tilskuddet plus straffen / forskuddet vil være tilstrækkeligt til fuldt ud at dække omkostningerne ved eventuelle ledige planer (dvs. planen ville have nul yderligere præmier), ville staten automatisk tilmelde personen i hvilken nulpræmieplan der har den højeste aktuarmæssige værdi, medmindre personen specifikt skal fravælge (i så fald vil straffen blive sendt til en almindelig forsikringsstabiliseringsfond i stedet).
Hvis der ikke foreligger nulpræmieplaner, vil pengene fra bøden / forskuddet blive opbevaret på en rentebærende konto, og forbrugeren kunne bruge den under den følgende åbne indskrivning til at anvende til kostprisen for ethvert tilgængeligt helbred forsikringsplan. Hvis personen stadig vælger at gå uden forsikring på det tidspunkt, vil straffen blive sendt til den generelle forsikringsstabiliseringsfond efter afslutningen af den åbne indskrivning.
Men under Maryland’s forslag vil staten gøre alt for at lade uforsikrede beboere bruge deres sanktioner i forhold til sundhedsforsikringsomkostningerne, i stedet for at forblive uforsikrede og ikke få nogen direkte fordel af betalingen af straffen.
Denne tilgang er mere administrativt kompleks end blot at tilføje en straf til indkomstskat og returnere den til en generel fond, men det er også mere sandsynligt at forbedre det generelt negative indtryk, folk har af det enkelte mandat og tilhørende straf, så det er en tilgang, der andre stater kan overveje i fremtidige lovgivningsmæssige sessioner. California California lovgivere har udtrykt interesse for muligheden for et individuelt mandat, men har ikke indført lovgivning i 2018-sessionen for at gennemføre en. California Association of Health Plans har officielt godkendt ideen om et individuel mandat og opfordrede staten til at tage skridt til at sikre, at folk stadig skal have dækning i 2019 og derover.
Californien lovgivere overvejer adskillige lovgivningsområder i 2018, der ville stabilisere sundhedsforsikringsmarkedet, men et individuelt mandat er ikke blandt de regninger, der aktuelt er under overvejelse, på trods af at staten blev nævnt hyppigt tidligere i 2018 som en stat til at se på vilkår for individuel mandat implementering.
Selv om fristen for at indføre ny lovgivning i Californiens 2018-session var i februar, kunne eksisterende regninger ændres til at omfatte et individuelt mandat, eller det kunne indgå i budgetprocessen. Så Californien kunne stadig ende med et individuelt mandat i 2019.
Washington
SB6084 ville have oprettet en taskforce i Washington dedikeret til at "udforske muligheder for at gennemføre og håndhæve et statsligt krav til at opretholde minimumsbehov for dækning af sundhedspleje". Regningen bestod Washington Senatet i februar, men undlod at gå frem i Parlamentet, da lovgivningen sluttede i marts.
Lovgivningen bemærkede, at Washingtons individuelle sygesikringsmarked kollapsede i 1990’erne, hvilket hovedsagelig skyldtes, at staten krævede, at sygesikringen skulle garanteres (dvs. tilbydes uanset sundhedstilstand) fra 1993, men aldrig implementeret individuel mandat, der blev slået til at træde i kraft flere år senere.
Lovgivere sagde, at de ønskede at undgå en gentagelse af slutningen af 1990’erne i Washington, da individuelle markedsplaner slet ikke var tilgængelige. Men det skal bemærkes, at et fuldt markedskollaps, som Washington oplevede i 1990’erne, ikke ville ske under gældende regler, da ACA’s præmie tilskud fortsat vil holde dækningen overkommelig for de fleste enrollees, uanset om sunde roller forbliver på markedet eller ikke. Dækning vil ikke nødvendigvis være overkommelig for folk, der ikke kvalificerer sig til præmie subsidier, men der er nok subsidierede købere i stort set alle stater for at holde det enkelte marked afladet.
Hvad man kan forvente at gå fremad
Tidligt i 2018 rapporterede nyhedsforretninger, at ni eller ti stater overvejede individuelle mandater for 2019. Men nogle diskuterede kun ideen eller overvejede oprettelsen af en taskforce for yderligere at overveje ideen snarere end indførelse af lovgivning, der definitivt ville skabe et individuelt mandat. Og i nogle tilfælde er den lovgivning, der blev behandlet tidligere på året, blevet kort.
Fra april 2018 har Massachusetts et individuelt mandat, og lovgivning er stadig under overvejelse i Hawaii, Vermont, DC og New Jersey.
Rhode Island har indkaldt en taskforce, der overvejer måder at håndtere den føderale eliminering af den enkelte mandatstraff, og andre stater som Californien vil stadig kunne løse problemet fra et lovgivningsmæssigt eller lovgivningsmæssigt perspektiv i 2018.
Men der findes logistiske problemer, herunder upopulariteten af de enkelte mandater. Der er syv stater, der ikke har en indkomstskat, og selvom Washington er den eneste af dem, der har overvejet nogen form for individuel mandat, ville det uden at et indkomstskattesystem kræve en anden form for administrationsproces end den, der anvendes af den føderale regering gennem 2018.
Indtil videre skal Massachusetts beboere opretholde dækning i 2019 eller stå over for en straf. Og der er en mulighed for, at beboere i et par andre stater måske også står over for straffe for at være uforsikrede. I langt størstedelen af landet er det dog usandsynligt, at en individuel mandatstraffes i 2019, selvom det kan ændre sig i de kommende år.
.
