Tilbage i januar 2017 gav House Speaker Paul Ryan et interview, hvor han påpegede, at det republikanske sundhedsforslag ville have en "refunderbar skattekredit" – et system, som han sagde ville være "bedre end [ ACA] subsidier. "
Sundhedspolitiske eksperter var hurtigt opmærksom på, at ACA allerede bruger refunderbare forudbetalte præmieafgifter, hvilket er nøjagtig den samme slags subsidiemekanisme, som House Republicans indgår i deres amerikanske sundhedslov (AHCA).
AHCA bestået i Parlamentet den 4. maj, selvom det forventes, at senatet vil komme med en anden version af regningen, som skal afstemmes med husversionen.
Skattekreditten er et af de elementer i AHCA, som senatet kan ændre sig. Men lad os se på den version af AHCA, som Parlamentet har bestået, og se, hvordan skattekreditterne ville sammenlignes med de skattekreditter, som folk allerede får under ACA.
Hvad betyder "Refundable Advanceable Tax Credit" Mean?
En refunderbar skattekredit er en, som du kan modtage fuldt ud, selvom det er mere end det beløb, du skylder dig i skat (i sammenligning kan ikke-refunderbare skattekreditter bruges til at kompensere for dit skatteforpligtelse, men du vil ikke få yderligere beløb af skatkredit ud over hvad du ellers skylder i indkomstskat). En refunderbar skattekredit kan kompensere for hvad du skylder i skat, og hvis der er penge tilbage, sender IRS dig den resterende skattekredit.
Eller hvis du allerede skylder en refusion, vil IRS tilføje skattekredit til din refusion.
Så for eksempel, lad os sige, at Jane’s samlede skatteafgift er $ 1.500. Lad os også sige, at hun købte hendes dækning gennem udvekslingen, men betalte fuld pris for hendes forsikring hele året og valgte at gøre krav på præmietilskuddet (skattefradrag) på hendes selvangivelse.
Hvis det viser sig, at hendes premium skattekredit er $ 2.000, vil IRS anvende $ 1.500 af skattekredit mod hendes skatteregning og sende hende den anden $ 500 som refusionskontrol.
Sådan fungerer ACA-skattekreditterne, og det er også hvordan AHCA-skattekreditterne ville fungere.
En forudfastsatte skattekredit er en, som du kan modtage på forhånd, inden du sender din selvangivelse. Hvis du er indskrevet i en sygesikringsplan gennem udvekslingen, og der ydes en præmieafgiftskredit på dine vegne hver måned, drager du fordel af, at ACA’s præmieafgiftskreditter kan forhåndsgodtgøres (næsten 83 procent af de indskrevne personer udvekslingsplaner i 2017 modtager forhåndsskattelettelser eller APTC).
Dette er den eneste måde, hvorpå skattekreditter reelt kan bruges til at gøre dækningen mere overkommelig, da folk ellers ville kæmpe for at betale fuld pris for deres dækning hele året og vente på at gøre krav på deres skattekreditter det følgende forår på deres selvangivelser.
Bemærk, at skattekreditter er forskellige fra skattefradrag. Et fradrag giver dig mulighed for at trække et beløb fra din skattepligtige indkomst, hvilket reducerer det samlede skattebeløb, du skylder. Men en skatkredit er trukket direkte fra den samlede skat, du skylder.
Sundhedsforsikringspræmier kan trækkes under nogle omstændigheder, men ud fra et synspunkt at gøre sygesikringen mere overkommelig, er en $ 2.000 skattelettelse meget mere værdifuld end en skattefradrag på $ 2.000.
Hvordan ville AHCA-skattekreditter adskille sig fra ACA-skattekreditter?
Lad os først se på, hvordan ACA premium skattelettelser fungerer:
ACA premium skattelettelser er tilgængelige for personer med husstandsindkomst mellem 100 procent og 400 procent af fattigdomsniveauet (den lavere tærskel er 139 procent af fattigdommen i de 31 stater og DC hvor Medicaid er blevet udvidet).
Princippet bag ACA’s premiumskattelettelser er at udligne præmier for folk, der tjener samme indkomst, uanset hvor gammel de er, eller hvor meget sygesikringsomkostninger i deres område.
Og under ACA er medicinsk historie ikke taget i betragtning ved fastsættelsen af en enrolles præmier, så det er ikke længere en differentierende faktor (det plejede at være i de fleste stater inden 2014).
Så under ACA er præmieafgiften generelt større for ældre mennesker (hvis præ-subsidiepræmier er højere) og for folk der bor i områder, hvor forsikring er dyrere.
For eksempel er fuldprispræmier (dvs. inden skattekreditter anvendes) i Alaska mere end tre gange så høje som i Utah. Så den gennemsnitlige præmie skattekredit i Alaska er $ 848 / month, mens den gennemsnitlige præmie skattekredit i Utah er $ 200 / month. Det skyldes, at hele ACA-støtten er at udligne efterskudspremierne over hele landet og sikre, at folk, der tjener det samme beløb, betaler det samme beløb i præmier (Alaska har også et højere fattigdomsniveau, hvilket effektivt giver beboere der lidt ekstra hjælp med deres præmier).
Men ACA-skattekreditterne skåret helt op på 400 procent af fattigdomsniveauet. Den resulterende subsidie klippe har ført til uoverkommelige forsikringspræmier for middelklasse familier i nogle dele af landet. Stater kan adressere dette på egen hånd (Minnesota gjorde tidligere i år, Colorado betragtes som en lignende foranstaltning, men det passerede ikke), men ACA selv tager ikke højde for individuelle markedsdækning for husholdninger med en indkomst på over 400 procent af fattigdomsniveauet (for perspektiv er denne cutoff $ 97.200 for en familie på fire i 2017).
Lad os nu se på, hvordan AHCA-skattekreditter ville fungere:
Hvis House-versionen af AHCA skulle vedtages, ville ACA-strukturen for det meste forblive på plads i 2018 og 2019 med nogle justeringer. Men premium skattelettelser vil være til rådighed til brug med bytteplaner, med undtagelse af bedstemorede, grandfathered og kortsigtede planer (for bytteplaner, vil skattelettene blive refunderet, men ikke forhåndsgodkendte, folk skulle betale fuld pris op foran for deres dækning – ligesom de nu gør for bytteplaner – og kunne kræve skattekredit på deres selvangivelser).
Efter 2019 skifter AHCA væk fra at udligne nettopræmier for mennesker med samme indkomst, og fokuserer i stedet på at give lige skattekreditter til enrollees, der er i samme alder. Det er en grundlæggende ændring i retning. I stedet for et system, hvor folk betaler et beløb, der betragtes som overkommeligt på grundlag af deres indkomst, vil folk modtage samme skattefordel som alle andre i samme aldersgruppe, uanset indkomst, op til indkomstloven for AHCA-skattekredit. Med andre ord vil "retfærdigheden" af subsidierne blive bestemt af selve støttens størrelse, snarere end individets økonomiske behov og dækningsomkostningerne i hvert område.
Indkomstdækningen for AHCA-skattekreditter er meget højere end ACA’s cap. AHCA skattekreditter ville være fuldt tilgængelige for enkeltpersoner med en indkomst på op til $ 75.000, og ægtefæller med indkomst op til $ 150.000 (kreditterne ville begynde at udfase over disse niveauer). For en enkeltperson er 75.000 dollars 621 procent af 2017-fattigdomsniveauet, så skattekreditterne under AHCA vil strække sig meget højere i middelklassen og i middelklassen – især i betragtning af at kreditterne ikke helt ville udfase for en 60-årig, indtil indkomsten nåede op til $ 115.000 for en enkeltperson (den øvre grænse for udfasningen ville være $ 95.000 for en 29-årig).
Men AHCA-skattelettelserne selv ville i gennemsnit være mindre end ACA’s skattekreditter. En Kaiser Family Foundation-analyse viste, at gennemsnitlige skattekreditter ville være 36 procent mindre under AHCA.
De flade skattekreditter ville se sådan ud i 2020 og ville blive indekseret for inflation i de kommende år:
- $ 2.000 pr. Individuel op til 29
- $ 2.500 pr individuel alder 30-39
- $ 3.000 pr individuel alder 40-49
- $ 3.500 pr individ alder 50-59
- $ 4.000 pr. individuel alder 60+
- Familier vil være berettiget til at kræve de akkumulerede kreditter for op til de fem ældste familiemedlemmer med et loft på $ 14.000 pr. år.
Disse skattekreditter vil fortsat være tilgængelige uden for udvekslingen i 2020 og derover, for planer, der ikke er bedstemor, bestefarede eller kortsigtede (medmindre der er en anden udvidelse, vil bestående planer være forsvundet inden udgangen af 2018).
Hvem vinder, og hvem taber?
Det er klart, at AHCA er gavnligt for folk med en indkomst på over 400 procent af fattigdomsniveauet, men under AHCAs skattekreditindkomstdækning. Disse mennesker får slet ikke noget tilskud under ACA, og vil begynde at få en fra 2020, hvis House-versionen af AHCA skulle vedtages.
Men der er meget alvorlige bekymringer med hensyn til overkommelighed for dækning under AHCA for lavindkomstfolk, ældre mennesker (hvis samlede præmier ville være højere under AHCAs aldersbåndede præmieforhold) og folk, der bor i områder, hvor sygesikring er meget dyr.
For disse populationer udjævner ACA-skattekreditten udslagene. De er større for folk, der ellers ville betale højere præmier, som omfatter folk i højkostede områder og ældre mennesker. Og de er også større for folk med lave indkomster, hvilket gør dækning mere overkommelig som en procentdel af deres indkomst.
Disse beskyttelser ville fordampe under AHCA. CBO-rapporten om AHCA (offentliggjort den 24. maj, næsten tre uger efter at Parlamentet stemte på regningen) viser, at for en 64-årig indtjening på 26.500 dollar / år ville de årlige nettopræmier stige fra $ 1.700 under ACA til $ 16.100 under AHCA. Det er i stater, der ikke vælger at frafalde ACA-forbrugerbeskyttelse; i stater, der gør det, ville nettopræmien være lidt lavere – $ 13.600-men fordele ville også blive reduceret, og adgangen til forsikring ville være begrænset for personer med eksisterende betingelser og et hul i dækningen.
Generelt vil vinderne under AHCA være unge med højere indtægter end gennemsnittet, især hvis de bor i områder, hvor sundhedsforsikring allerede er ret billig.
De tabere ville være ældre mennesker, lavindkomstfolk og mennesker i områder, hvor sygesikringen er meget dyr.
