Fra de tidligste dage af hiv-epidemien har forskere undersøgt brugen af planteekstrakter til behandling af hiv-infektion. Mange af de tidligste undersøgelser fokuserede på visse planters antivirale egenskaber, især deres evne til at dræbe HIV, mens de forbliver sikre (eller i det mindste relativt sikre) til konsum.
I dag har meget af denne videnskabsbranche været centreret omkring brugen af visse planteekstrakter for at forstyrre hivs evne til at replikere, meget på samme måde som antiretrovirale stoffer virker.
Nogle af disse ekstrakter er blevet anvendt i generationer i traditionelle kulturer til behandling af en bred vifte af sygdomme og medicinske tilstande.
Mens de fleste af disse undersøgelser har haft begrænset succes har et hold forskere fra University of Illinois i Chicago hævdet at have fundet en plante kaldet Justicia gendarussa, som kan blokere HIV med deres ord "meget mere effektivt end AZT. " Det er en dristig påstand, at lægemidlet AZT (også kendt som Retrovir og zidovudin) længe havde været hjørnestenen i HIV-terapi. Men gør disse påstande faktisk holde op, og vigtigere, oversætter de til en ny "naturlig" model af hiv-behandling?
En kort historie af planteekstrakter i tidlig HIV-forskning
Når HIV blev opdaget første gang, havde folk inficeret med viruset få muligheder for behandling. Faktisk var det først i marts 1987-en fuld fem år efter de første tilfælde af hiv blev identificeret – at AZT endelig blev godkendt til brug ved behandling af hiv.
Desværre var det som det første og eneste lægemiddel ikke så godt, og folk måtte vente i otte år, før det andet lægemiddel, lamivudin (3TC), ville blive godkendt i 1995.
I løbet af denne 13- Årsvinduet vendte mange enkeltpersoner og uanvendte køberklubber sig til traditionelle retsmidler til enten at supplere AZT-terapi eller behandle HIV alene uden frygt for toksiske bivirkninger.
Nogle af de tidligste plantebaserede undersøgelser fokuserede på disse midler, i håb om de kunne enten "booste" en persons immunfunktion, forhindre opportunistiske infektioner eller dræbe HIV direkte.
Disse omfattede undersøgelser, der involverer laetril, en påstået kræfthormon afledt af abrikosepit og asiatisk bitter melon (
Momordica charantia), som nogle forskere havde foreslået kunne genoprette immunfunktionen, mens de kæmper med hiv-associerede respiratoriske infektioner.Mens mange forhåbninger var blevet fastgjort på disse og andre naturlige helbredelser, viste ingen nogen reel fordel og var virkelig "skud i mørket" udløst af øget offentlig desperation for at finde en behandling, enhver behandling, der kunne arbejde.
Fra folkemedicin til klinisk forskning
I 1996 blev der, selv om mere effektive stoffer blev frigivet, og kombinationsterapier begyndte at vende tilbage til tidevandet af aids-dødsfald, var der mange i forskningsmiljøet, der var fast besluttet på at finde naturlige alternativer til de til tider meget giftige stoffer (såsom stavudin og didanosin), der anvendes i HIV-terapi.
Mange af disse bestræbelser fokuserede på de forskellige planter og urter, der anvendes i traditionelle kulturer, og undersøger både deres sikkerhed og effekt i en mere struktureret klinisk forskningsmodel.
Typisk blev resultaterne korte.
En gennemgang af traditionelle kinesiske lægemidler konkluderede, at ingen af de populære lægemidler til behandling af hiv-infektion (som jingyuankang og xiaomi) havde nogen effekt på en persons CD4-tal eller viral belastning (selv om nogle gav relief for sådanne mindre infektioner som oral thrush og ukompliceret diarré).
Lignende undersøgelser undersøgte brugen af den afrikanske kartoffel (
Hypoxis hemerocallidea) og en lægeplante kaldetSutherlandia frutescens, der begge var blevet godkendt af den sydafrikanske regering til behandling af hiv. Ikke alene virkede retsmidlerne ikke, de viste sig at være antagonistiske for nogle af de lægemidler, der anvendes til behandling af hiv-relaterede sygdomme som tuberkulose. Selvom det ville være let at afskedige disse midler som "folkemedicin" (eller endda contrarian science), er tilbageslagene i plantebaseret forskning, som nogle argumenterer, ikke mindre dybtgående end dem, der ses i HIV-vaccineforskning, hvor der er brugt milliarder uden nogen levedygtig kandidat til dato. Re-Tænker den terapeutiske model
Feltet for plantebaseret hiv-forskning har ændret sig enormt med adgang til genetiske værktøjer, der ikke engang var omkring 20 år siden. I dag har vi en langt større forståelse af selve hiv-mekanikken – hvordan den replikerer, hvordan den smitter – og bedre kan identificere hvilke processer vi skal afbryde for at gøre virussen uskadelig.
Det er meget den samme model, der anvendes ved antiretroviral terapi, hvor et lægemiddel interfererer med et specifikt enzym, der er nødvendigt for at fuldføre HIV-replikationscyklusen. Uden evnen til at gøre det, kan HIV ikke sprede og inficere andre celler. Ved at bruge en kombination af stofferne – hver med evnen til at blokere et andet enzym – er vi i stand til at undertrykke virussen til såkaldte ikke-påviselige niveauer.
I de senere år har en række planteekstrakter været i stand til at replikere denne proces, i hvert fald i reagensrøret. Nogle af disse omfatter
Cistus incanus
(pink rock rose) og Pelargonium sidoides (Sydafrikansk geranium), der begge synes at forhindre HIV i at blive knyttet til en værtscelle. Som fjernet som alt dette kan lyde ved hjælp af en geranium til behandling af hiv, er det en model, der faktisk allerede har sit bevis for koncept i malaria. Plantbaseret malaria-gennembrud tilbyder bevis på konceptet for hiv
Meget af begrundelsen for den nuværende plantebaserede forskning hænger sammen med et malaria-gennembrud, der har fået sin opdager, den kinesiske forsker Tu YouYou, Nobelprisen i medicin i 2015.
The opdagelsen var baseret på forskning af plante kaldet
Artemesia annua
(søde malurt), der er blevet brugt i kinesisk medicin siden det 11. århundrede. I begyndelsen af 1970’erne begyndte du og hendes kolleger at undersøge virkningerne af planten (kendt traditionelt som qinghao) i malariafremkaldende parasitter. I løbet af de følgende år var forskerne i stand til gradvist at forfine ekstraktet til en forbindelse kaldet artemisinin, som i dag er den foretrukne behandling af valg, når den anvendes i kombinationsterapi. Artemisinin har ikke kun vist sig at udslette 96 procent af lægemiddelresistente malariale parasitter. Det er blevet krediteret med at redde millioner af liv, der måske ellers ville være tabt for sygdommen. Medicinsk ekstrakt beviser "bedre end AZT"
Riding på løftet om et lignende artemisinin gennembrud, en kohorte af videnskabsfolk fra University of Illinois i Chicago, Hongkong Baptist University og Vietnam Academy of Science and Technology begyndte en samarbejdsindsats på skærm af mere end 4.500 planteekstrakter, evaluering af deres virkning mod hiv, tuberkulose, malaria og kræft. Af disse kandidater blev et ekstrakt afledt af
Justicia gendarussa
(Willow-leaf Justicia) betragtet som den mest lovende. Oprensning af ekstraktet førte til isoleringen af en forbindelse kendt som patentiflorin A, som i testrør var i stand til at blokere det samme enzym (revers transkriptase) som AZT.
Faktisk var det ifølge forskningen muligt at forbedre AZT’s handling på en række måder: Patentiflorin A virker mere effektiv til blokering af replikation i narkotikabestandigt HIV. AZT har som sammenligning en lav modstandsprofil, hvilket betyder, at selv nogle af de mere almindelige hiv-mutationer kan gøre stoffet ubrugeligt. Som sådan synes patentflorin A at have en bedre modstandsprofil
Patentiflorin A var i stand til at gøre det samme i makrofager
- , hvide blodlegemer, der tjener som kroppens førstelinieforsvar. Dette er vigtigt, fordi makrofager er cellerne, der fælder og bærer bakterier og vira til lymfeknuderne til neutralisering. Med hiv sker det ikke. I stedet forvirker virussen "tabellerne" og inficerer selve cellerne (kaldet T-celle lymfocytter), der er beregnet til at hjælpe med deres ødelæggelse. Det foreslås, at ved at undertrykke viruset i tidlig infektion og i makrofagerne selv, kan det være muligt at afværge infektionen helt og holdent. Det er i det mindste sådan, det læser i reagensrøret.
- Betydelige hindringer for at overvindeSelvom patentfigur A ikke er en betydelig og endog lovende kandidat til yderligere forskning, er det sjældent, at resultaterne fra et forsøgsrørstudie afspejler dem i menneskelige forsøg. Desuden kan det ikke være lige så relevant, at forskerne (eller nogle i medierne) foreslår, at patentet A er "bedre end AZT".
Helt enkelt er AZT et gammelt lægemiddel. Det er den første af de otte stoffer i sin klasse og en, der i vid udstrækning er blevet erstattet af nyere generationens stoffer som tenofovir og abacavir. Som sådan benytter AZT som sammenligningsgrundlinje i stedet for at sammenligne en gammel VW Beetle med den nye VW Beetle. De arbejder begge, men du vil ikke nødvendigvis karakterisere flåden ved sin ældste model.
Og det er en del af punktet. I sidste ende ville målet med enhver plantebaseret terapi være nødvendigt at opnå samme effektivitetsniveau som dets farmaceutiske modstykke eller i det mindste forbedre dets virkning. For at gøre dette skal en plantebaseret kandidat som patentiflorin A overvinde en række nøglehindringer:
Det skulle være nødvendigt at nå en terapeutisk koncentration i blodet.
Det er jo en ting at udsætte celler for en forbindelse i et reagensglas. det er en anden at indtage den forbindelse og har nok aktiv ingrediens til at cirkulere i blodbanen. Da planteekstrakter typisk udvises hurtigt fra kroppen, skal forskerne oprette en koncentreret formulering, der er i stand til at opnå en terapeutisk virkning, samtidig med at man undgår toksicitet.
Det ville være nødvendigt at kunne krydse tarmens membraner. De fleste planteekstrakter er vandopløselige og har store vanskeligheder med at krydse tarmens lipidmembraner. Reduceret absorption translaterer til lavere biotilgængelighed (procentdelen af lægemiddel ind i blodbanen).
- Det ville skulle opretholdes på konstante niveauer i blodet. HIV-lægemidler er ikke som antimalarials, som sigter mod at dræbe parasitten og gøres med det. Ved hiv-terapi skal en bestemt lægemiddelkoncentration altid opretholdes for at holde viruset fuldstændigt undertrykt. Da planteekstrakter udvises hurtigt, er de udsat for udsving, der kan være uhensigtsmæssige for hiv. Artemisinin har for eksempel en halveringstid på to til fire timer i forhold til tenofovir, som har en halveringstid på 17 timer og en intracellulær halveringstid på op til 50 timer.
- Selv om der er en række værktøjer, kan forskere bruge for at overvinde absorptionsproblemer (som lipidbaserede leveringssystemer), medmindre de kan overvinde de biotilgængelighedsproblemer, der ses i plantebaserede lægemidler som artemisinin, er det mindre sandsynligt, at de vil være noget mere end en støttende terapi. Et ord fra Verywell
- Hvad gør en plantebaseret tilgang attraktiv for os, som det mindste fra et konceptmæssigt synspunkt, er, at stofferne ikke kun er naturlige, men har været brugt sikkert i generationer. Men det forudsætter også, at plantebaserede terapier er "mere sikre", og hiv-stoffer er mere "mere giftige", og det er ikke nødvendigvis det. De HIV-lægemidler, vi brugte i dag, er ikke uden deres bivirkninger, men de er langt bedre for dem fra fortiden. De er ikke kun mere tolerable, de kræver så lidt som en pille om dagen og er langt mindre tilbøjelige til at modstå narkotika.
Så selvom der skal gøres en indsats for at fremme den plantebaserede hiv-forskning, er der stadig meget at overvinde, før vi med rimelighed kan overveje dem muligheder for fremtiden.
