Enkeltpersoner i USA fortsætter med at finde deres fødevarerelaterede valg, der er begrænset af strukturelle faktorer, såsom fødevaretilgængelighed hos de store institutioner, som de hyppigt finder. I en nylig rapport, giver forfatterne Claire Fitch og Raychel Santo, Instituting Change, udgivet af John Hopkins Center for en livlig fremtid, et overblik over institutionel fødevareopkøb og begrundelse for at arbejde hen imod reform.
Ifølge Fitch og Santo nåede de tre største fødevareforvaltningsselskaber (Compass, Aramark og Sodexo) i 2014 næsten 33 milliarder amerikanske dollars i omsætning i Nordamerika. Store institutioner, såsom skoler, hospitaler og fængsler, vælger ofte at indgå aftale med store fødevareforvaltningsselskaber for økonomiske og administrative fordele. Selvom denne aftale ofte giver mulighed for at give bemærkelsesværdige tilbagevenden til institutionen, nemlig i forbedret effektivitet, reducerede omkostninger og lavere priser for forbrugeren, er det som et produkt af den omfattende industrialisering af det amerikanske fødevaresystem bærbare bemærkninger til det nuværende miljø og samfundsmæssige udfordringer. Som Fitch og Santo indikerer i rapporten, er den vertikale integration langs fødevareforsyningskæder inddraget i værdiforringelsen af arbejdstagerloen og tabet af landmænd og borgernes selvstyre over fødevareproduktion, forarbejdning, distribution og salg. "
Som udbredt interesse for det amerikanske fødevaresystem fortsætter med at vokse, så er der også interesse for institutionel fødevareopkøb og potentialet for et regionalt, bæredygtigt fødevareforsyningssystem. Som Fitch og Santo-højdepunktet kan fortsat reform af den nuværende fødevareopkøbsproces indlede betydelige ændringer med omfattende socioøkonomiske, miljømæssige og sundhedsmæssige overvejelser.
Forskning tyder på, at regionale indkøb af fødevarer mellem institutionerne er stigende. På trods af dette fremskridt opretholder flere opfattede hindringer, som f.eks. Den administrative byrde ved identifikation og indkøb fra regionale producenter, inkonsekvens i udbuddet og svingende priser, fortsat, at institutionerne køber eller fuldt ud indkøber regionalt og bæredygtigt produceret mad. Mange af de opfattede hindringer samt mulige strategier til at overvinde dem er blevet behandlet i anden forskning. Som sådan fokuserede Fitch og Santo især på en barriere – rabatprissættelsessystemet til stede i fødevarekontrakter – som før denne rapport var blevet overladt stort set uadresseret.
Denne praksis, hvor store fødevareforvaltningsselskaber beder om en rabat på en vis procentdel af salget af et produkt, tvinger leverandøren til at "markere prisen med dette beløb, således at kunden-institutionen betaler en oppustet pris, og forskellen går til administrationsselskabet ", forklarer Fitch og Santo i" Instituting Change ". Siden begyndelsen af det 21. århundrede er Volume Discounts Allowances (VDA’er) eller rabatter blevet en betydelig del af fødevareservicemodellen. Deres betydning, kombineret med manglen på gennemsigtighed omkring værdien af de nuværende rabatter, tilføjer et kompleksitetslag til udviklingen af et regionalt, bæredygtigt produceret fødevareopkøbssystem.Santo og Fitch konkluderer i rapporten, at "den implicitte forventning om rabatbetalinger til fødevareforvaltningsvirksomheder kan tilskynde uafhængige regionale producenter til at øge deres priser for at komme ind på markedet for institutionel fødevarebetjening eller – hvis regionale producenter er uvillige eller ude af stand til at hæve deres priser og tilbyde rabatter – kan forbyde webstedsledere at kunne købe fra regionale gårde. "Selvom større reformer af rabatordningen er kritisk, anerkender Fitch og Santo regeringernes indsats, såsom USDAs Know Your Farmer, Kend din mad, og organisationer som sundhedspleje uden skade, National Farm to School Network, Real Food Challenge og School Food FOCUS.
Disse bestræbelser, der har gjort det muligt for flere institutioner at få kilde fra små og mellemstore lokale bedrifter, fremme gennemsigtighed og potentiale til at føre til større indsats for at skabe et mere retfærdigt prisfastsættelsessystem for fødevareopkøb.
Rapporten kulminerer med anbefalinger om, hvordan enkeltpersoner, institutioner og politikere kan bidrage til reformen af det institutionelle system for indkøb af fødevarer. Disse forslag omfatter:
Forbrugere af institutioner fortsætter med at stemme deres ideer om måder at forbedre deres institutions indkøbspolitikker på. Finch og Santo foreslår brugen af eksisterende værktøjer, såsom Real Food Challenge, som tilbyder en kampagneværktøjskasse til studerende, der er interesserede i at påvirke deres kollegium eller universitetets indkøbspolitikker. Derudover tilbyder Real Food Guide vejledning om udvikling af kriterier for køb af regionalt, bæredygtigt produceret mad.
Fødevarebetjeningsmedarbejdere og beslutningstagere inden for institutionerne tager et nærmere kig på eksisterende politikker og kontrakter og fortsætter med at stemme deres anmodninger om et forbedret fødevareopkøbssystem.
- Politikere, der støtter lovgivningsindsatsen omkring indkøbspolitikker, der har lykkedes i andre stater, såsom den mandatmæssige præference for fødevarer, der dyrkes eller produceres inden for staten i Massachusetts.
- Slutte sig til det lokale fødevarepolitikråd, skriver lokalt valgte embedsmænd, arrangerer begivenheder for at øge bevidstheden om virkningen af institutionelle indkøbspolitikker eller frivilligt arbejde med en organisation, som allerede arbejder på disse spørgsmål.
- Ud over disse specifikke anbefalinger erklærer Fitch og Santo, at det er vigtigt at forbedre og øge offentlighedens adgang til institutionelle indkøbspolitikker og -registre. Som de hævder i "Instituting Change", vil "øget gennemsigtighed føre til bedre praksis."
- Yderligere redskaber og ressourcer til dem, der er interesserede i at lette et skift i indkøbspolitikkerne, findes i rapportens sidste afsnit (s. 31-32 ). Den fulde rapport er tilgængelig her.
