Intuition vil sandsynligvis foreslå, at et "normalt" body mass index (BMI) også ville være den sundeste. Det er trods alt det normale i denne sammenhæng virkelig bør betyde: "rigtige" rækkevidde for raske mennesker.
Bare sådan begrundelse ligger til grund for de gældende niveauer af BMI-skalaen. BMI, som er vægten af kroppen i kg divideret med højde (i meter) kvadratisk, er i det væsentlige et sofistikeret vægt-til-højdeforhold.
Værdier fra 18,5 til 24,9 betragtes som "normale" for voksne; under 18,5 er undervægt. Fra 25 til 29,9 er overvægtige, mens værdier på 30 og højere udgør fedme i tre niveauer af successiv sværhedsgrad. (NB – BMI er beregnet til at arbejde for befolkningen og i gennemsnit. Enhver given person kan have lav BMI, fordi de er en high-endurance atlet eller et højt BMI, fordi de er en high-strength atlet. BMI er blind for sådanne sondringer og bør fortolkes i overensstemmelse hermed.)
Stramification of Weight
Til en vis grad er denne stratificering af vægt informeret af intuition og observation. Mens der er en vis variation i normalt BMI blandt befolkninger rundt om i verden, er det normale værdiforvalg, hvor vægten af rimeligt sunde, rimeligt aktive mennesker, der spiser en kost af rimeligt sunde fødevarer, næsten altid har tendens til at bosætte sig. På grund af variationer i bygningen bosætter nogle etniske grupper nær den højere ende af rækken, andre tættere på den lave ende.
Men rækkevidden er rimelig på grundlag af globale og tidskendte normer.
Men der var et stærkere grundlag end det for disse særlige værdier. Undersøgelser, der går tilbage årtier, har antydet, at dødelighed og sygdomsrisiko stiger, når vægten er for lav eller for høj. Det beder spørgsmålet: for lavt eller for højt i forhold til hvad? Svaret er: Sammenlignet med vægten (eller BMI) forbundet med den laveste risiko for kronisk sygdom eller for tidlig død. Det var fra netop sådanne analyser, at den nuværende ordning blev afledt. Faktisk blev skalaen revideret for mindre end 20 år siden for bedre afspejling af de tilgængelige data.
Tilbage til "Normal"
Hidtil lyder det hele ret retfærdigt. Faktisk har emnet imidlertid været ret kontroversielt for mange af de sidste 20 år. Nogle, der kæmper mod fedmeforstyrrelser, har protesteret mod ideen om en "normal" vægt af frygt for stigmatisering. Men selvom modstandsdygtigheden over for fedme er meget vigtig, er argumentet svagt. At have et normalt interval for blodtryk eller blodsukker stigmatiserer ikke værdier uden for disse områder – det hjælper kun med at identificere dem og behandle sundhedsrisici i overensstemmelse hermed. Vægten bør behandles ens, selvom vi har arbejde at gøre for at sikre, at det er.
Et andet argument har været, at fitness betyder mere end fedme, og vægten er relativt ubetydelig hos mennesker, der ellers er sunde. Dette argument er også gyldigt, men svagt af to grunde. For det første har de fleste mennesker, der virkelig passer, ikke tilbøjelige til at være fede. For det andet viser forskning, at blandt mennesker, der er sammenligneligt egnede, er der yderligere fordel for at være magert snarere end overvægtig.
Det tredje argument har imidlertid været det vigtigste: Det hævder, at rækken er simpelthen forkert. Undersøgelser hos ældre voksne har ofte antydet, at dødelighedsrisikoen er lavest ikke i det "normale" vægtinterval, men i "overvægtige" rækkevidde – hvilket tyder på, at rækkerne selv er misnavnet. Denne påstand er baseret på versioner af "fedme paradoks" teorien og foreslår, at for nogle i det mindste at være overvægtige beskytter sundhed.
Adressering af et blinde punkt i vægtforskning
Mange, og jeg blandt dem, har været bekymrede i årevis, at undersøgelser tyder på fordele ved overvægt, mens det måske giver folk nyheder, de var glade for at få, manglede noget meget vigtigt.
Nemlig, syge mennesker rutinemæssigt tabe sig. Så blandt de ældre mennesker er det grunden til, at de, der forbliver noget overvægtige, sandsynligvis vil være bedre end dem, der engang var overvægtige, så tabe sig og blive "magert", at vægttabet kan være utilsigtet og på grund af ulmningen af en udiagnostiseret sygdom.
Dette har været en vigtig blind spot i mange undersøgelser, og trods nogle anstrengelser for at tilpasse sig det har problemet og debatten vedblivet. Men de kan være over nu i sidste ende på grund af en stor undersøgelse offentliggjort i
Annaler for intern medicin .Denne gang kiggede forskerne ikke kun på vægt, men ved højeste vægt opnået, og vægten ændrede sig over tid. Hvad de fandt, i omkring 225.000 mennesker fulgt i mere end et årti, var både klare og overbevisende. De voksne, hvis maksimale vægt var i det normale område og forblev der, havde den laveste dødelighedsrisiko. En topvægt i overvægtskanalen forhøjede denne risiko, uanset om du stadig var overvægtig nu eller i øjeblikket magert. Den sidste gruppe – tidligere overvægtige, nu læn-er den meget gruppe, mange af os har været bekymrende over hele tiden. Hvis vægten kommer ned på grund af en ny forpligtelse til at spise godt og være aktiv, er det en god ting; men når det kommer ned af andre grunde er det alt for ofte et uhyggeligt tegn.
Kommer fuld cirkel
Denne undersøgelse antyder, at det, vi troede, at vi vidste om sunde vægtområder for 20 år siden, var rigtigt hele tiden, og at kontroversen – som det ofte er sandt, hvor folkesundhedsvidenskab og intens interesse for folk kolliderer – har involveret en hel masse af varme og meget lille lys. I lyset af den nye forskning er det bekræftet, at magert (dvs. BMI i det normale område) er generelt generelt sundere.
Så nu ved vi hvor "der" er. Vi bør redoubling vores indsats for at gøre det lettere for flere mennesker at komme herfra, fordi vi har en lang vej at gå.
For at bestemme dit BMI, indtast dine oplysninger i vores regnemaskine her:
