Når det kommer til information om Affordable Care Act, ellers kendt som Obamacare, kan det undertiden være svært at adskille fakta fra fiktion. Kaiser Family Foundation rapporterede for nylig, at kun omkring 14 procent af amerikanerne anser sociale medier som Facebook og Twitter for at være relativt troværdige kilder til information om ACA.
Men information om ACA er konstant popping op på sociale medier – og nogle gange rejser det spørgsmål, der får folk til at undre sig. Hvis du begynder at skrive "Er kongress ex …" til Google, afslutter den første autofyld spørgsmålet som "undtaget fra Obamacare?" Dette er helt klart et spørgsmål, som mange mennesker har, uden tvivl på grund af det store antal memes om dette emne, der har cirkuleret på sociale medier i løbet af de sidste par år.
Obamacare anvender faktisk mere strengt til kongressen
For det første for at præcisere, er Kongressen ikke fritaget for Obamacare.
Men lad os tage et kig på, hvordan denne rygte begyndte, og reglerne – som faktisk er meget strengere end, hvad Obamacare gælder for resten af os – det gælder faktisk for kongressen.
Tilbage, da ACA blev drøftet på kongressen i 2009, var der spørgsmål om, hvorvidt lovgivere var i gang med ACAs forskellige reformer – herunder sundhedsforsikringsudvekslingerne – på det amerikanske offentligheds side uden nogen indflydelse på deres egen sygesikring.
Dette var en underlig bekymring, for som de fleste amerikanere havde medlemmer af kongressen arbejdsgiverbidragssygeforsikring, så de var ikke de personer, for hvem sundhedsforsikringsudvekslingerne blev oprettet. Men ACA genererer en sådan politisk firestorm, der detaljer som den slags mistede i støjen, og rygten fortsatte, at kongressen på en eller anden måde var "fritaget" fra Obamacare.
Den bageste historie
Obamacare er en lov. Det gælder for stort set alle amerikanere, og det er langt mere vidtrækkende end blot udvekslingerne. Det giver en bred vifte af forbrugerbeskyttelse og omfatter betydelig hjælp til at gøre dækning mere overkommelig for lavindkomst- og mellemindkomst amerikanere. Men hvad loven kræver af de enkelte amerikanere, er det meget ligetil: Folk skal opretholde en minimumsdekning, eller ellers står over for en skattestraf (andre krav gælder for arbejdsgivere og sygesikringsselskaber, men kravet til enkeltpersoner er bare at opretholde dækning).
Minimum væsentlig dækning omfatter arbejdsgiver-sponsorerede planer, Medicaid, Medicare, Børns Sundhedsforsikring Program (CHIP) og individuelle marked store medicinske planer, herunder dem, der købes gennem udvekslinger eller off-exchange, samt bedstemorede og grandfathered planer. Der er andre typer dækning, der også passer under den mindste vigtige dækningsparapel. I virkeligheden vil en "ægte" dækning virke, men ting som kortsigtet sygesikring, ulykkesudgifter og ydelsesbaserede pensionsplaner er ikke mindst afgørende dækning.
Da de fleste ikke-ældre amerikanere har dækning gennem deres arbejdsgivere, behøvede de ikke at foretage ændringer som følge af den overkommelige plejelov.
Så længe de fortsat har en arbejdsgiver-sponsoreret sygesikring, har de forblevet i overensstemmelse med loven.
Det ville også have været tilfældet for kongressen, da de blev dækket af programmet for føderale medarbejdere til sundhedsydelser (FEHBP), der giver sundhedsdækning til føderale arbejdstagere.
Men i 2009 opfordrede senator Chuck Grassley (R, Iowa) til en ændring af lovgivningen, som den blev drøftet, for at sikre, at kongressen "skulle gå ind i udvekslingen, så vi måtte gå igennem det samme bureaukrati som enhver anden borger. "
Husk, det store flertal af amerikanerne ikke nødt til at shoppe i udvekslingerne.
Udvekslingerne var specielt designet til at tjene folk, der køber deres egen sygesikring, fordi de ikke har adgang til en arbejdsgiverplan, såvel som dem, der ikke var forsikrede helt.
Folk med arbejdsgiversponseret dækning (som inkluderede kongres tilbage, da den økonomiske omsorgslov blev udarbejdet) behøver slet ikke at beskæftige sig med udvekslingerne, og der er ikke noget yderligere "bureaukrati" for dem under ACA, bortset fra at kontrollere en boks på deres selvangivelser med angivelse af, at de havde sundhedsforsikringsdækning i løbet af året (hvis du arbejder for en lille virksomhed, kan din arbejdsgiver købe dækning gennem småhandel (SHOP) udveksling, i så fald kan du blive rettet til udvekslingen til Vælg din plan. Men din arbejdsgiver køber dækningen i så fald og finansierer en del af din præmie).
Grassley-ændringen
Men Grassleys ændringsforslag gjorde det til loven. § 1312, litra d), stk. 3, litra d), i den økonomiske omsorgslov erklærer:
(D) MEDLEMMER AF KONGRESS I UDVEKSLINGEN .- (i) KRAV. – Uanset hvilken anden lovbestemmelse der er gældende efter denne underteksts ikrafttræden , er de eneste sundhedsplaner, som forbundsregeringen stiller til rådighed for medlemmer af kongres og kongrespersonale med hensyn til deres tjeneste som medlem af kongressen eller kongrespersonalet, sundhedsplaner, der er oprettet i henhold til denne lov (eller et ændringsforslag lavet af denne lov) eller
(II), der udbydes gennem en børs etableret i henhold til denne lov (eller et ændringsforslag ved denne lov).
Som følge heraf har kongres- og kongresmedarbejdere købt dækning gennem DC Health Link’s SHOP-udveksling siden 2014. DC Health Link er sundhedsforsikringsudvekslingen for District of Columbia.
SHOP-børser blev designet til at anvende små arbejdsgivere, men D.C.’s udveksling er åben for medlemmer af kongressen og deres medarbejdere for at overholde ACAs krav om, at de får dækning via udvekslingen. Medlemmer af kongres og kongrespersonale tegner sig for hovedparten af D.C. Health Link’s SHOP-tilmeldinger.
Hvad med subsidier?
ACA yder subsidier (skattekreditter) til at opveje prisen på præmier for folk, der handler for individuel markedsdækning i børserne. Men i SHOP-udvekslingerne yder arbejdsgivere tilskud i form af arbejdsgiverbidrag til den samlede præmie.
Hvor tingene blev rodet var det faktum, at kongresmedlemmer tidligere havde haft fordel af ca. $ 5.000 i arbejdsgiverbidrag (dvs. regeringen) bidrag til deres FEHBP-dækning, hvis de blev indskrevet på egen hånd og omkring $ 10.000, hvis de blev indskrevet i familiedækning. Bemærk, at dette er helt legitimt og meget på lige fod med de bidrag til sundhedsforsikringspræmier, som den gennemsnitlige arbejdsgiver udfører på vegne af medarbejderne.
Skift til den enkelte markedsudveksling vil eliminere adgangen til arbejdsgiverbidrag, da ACA forbyder arbejdsgiverne at betale for individuel markedsdækning for deres medarbejdere. Men det ville også betyde, at de fleste af disse mennesker – herunder alle medlemmer af kongressen og mange af deres ansatte – ville have mistet adgangen til subsidier helt, da subsidier i udvekslingen er baseret på indkomst, og kongressens indkomster er alt for store til at være berettigede Tilskud, medmindre familien er meget stor.
Hold arbejdsgiverbidrag, men Tilmeld via Exchange
Så Office of Personnel Management (OPM), som kører FEHBP, trådte ind. De besluttede i 2013 at kongres- og kongresmedarbejdere ville kunne tilmelde sig DC Health Link’s SHOP-udveksling og ville stadig være i stand til at holde deres arbejdsgiver bidrag til deres dækning.
Denne bevægelse var selvfølgelig kontroversiel, idet nogle mennesker sagde, at kongressen og deres medarbejdere rent faktisk skulle have været nødt til at opgive deres FEHBP-arbejdsgiverbidrag og tilmelde sig den enkelte markedsudveksling, med subsidier kun tilgængelige, hvis de var berettigede på grundlag af indkomst. Det skal dog bemærkes, at Grassley selv i 2013 sagde, at ændringsens oprindelige hensigt var at give kongres og medarbejdere mulighed for at holde arbejdsgiverbidrag til deres sundhedsforsikringspræmier på trods af et krav om at tilmelde sig gennem udvekslingerne . Grassley hævdede, at ændringsforslaget var dårligt skrevet efter detaljerne blev sendt til senatflertalleleder, Harry Reid (D, Nevada).
På grund af OPM’s afgørelse har kongressen og deres medarbejdere stadig en arbejdsgiver bidrag til deres sygesikringspræmier, men de opnår deres dækning gennem D.C. Health Link SHOP-udvekslingen. Dette er et kompromis, der forsøger at opfylde kravene i ACA, men uden at forværre kongressen og deres medarbejdere hvad angår medarbejderfordele i forhold til andre lignende job.
Den nuværende situation opstod som et resultat af sprog i ACA selv, der specifikt henviste til sundhedsfordelene ved kongressen og deres medarbejdere. Uden dette sprog ville der ikke have været nogen tvivl – Kongressen ville aldrig have haft behov for at shoppe i udvekslingen, fordi de havde en arbejdsgiverstøttet dækning. Det ville ikke have betydet, at de var "fritaget" fra Obamacare. De ville stadig have været nødt til at opretholde en sundhedsforsikring eller blive straffet, ligesom alle andre amerikanske.
Udvekslingerne blev etableret for personer, der
ikke havde en arbejdsgiverstøttet dækning (og for små virksomheder, der ønskede at købe dækning for deres ansatte). Men på grund af Grassley-ændringen i ACA måtte kongressen overgå fra deres arbejdsgiverbaserede sundhedsydelser i FEHBP, og skifte i stedet til D.C. Health Link’s SHOP-udveksling. Dette er et krav, der ikke var placeret på nogen anden sektor af medarbejdere under ACA, herunder andre offentlige ansatte, der bruger FEHBP. Således er ikke kun kongressen undtaget fra ACA, loven gik faktisk ud af sin måde at inddrage dem i et segment af befolkningen (dvs. dem for hvem udvekslingerne blev designet), hvor de ellers ikke ville blive medtaget.
