I november 2016 vil Colorado vælgerne blive opdraget med at beslutte fremtiden for statens sygesikringssystem. Ikke overraskende er der mange spørgsmål om, hvad der foreslås under ColoradoCare – både inden for Colorado og fra folk i andre stater, der ser på debatten udfolder sig.
Dette indlæg fra læger til et nationalt sundhedsprogram (PNHP) er et interessant kig på ColoradoCares fordele og ulemper.
PNHP bemærker, at ColoradoCare ikke ville være et enkeltbetalersystem teknisk set, fordi nogle indbyggere i Colorado fortsat ville blive dækket af føderale sundhedsprogrammer (Medicare, VA, Tricare og Indiana Health Services). Det ville være tilfældet hvor som helst, medmindre et enkeltbetalingssystem skulle gennemføres på nationalt plan, da der ikke er nogen mekanisme for staterne til at anvende et frafald for at opnå de midler, der ellers ville have været brugt til disse programmer (der er der er for Medicaid, for eksempel ved at bruge en 1115 frafald).
Vermont mislykkede forsøg på enkeltbetaler
Vermont var på vej til at bruge en 1332-undtagelse for at gennemføre enkeltbetalers sundhedspleje startende i 2017, men trukket proppen i december 2014). Colorado State Senator Irene Aguilar er er spearheading ColoradoCare initiativet. Ifølge Senegal Aguilar har ColoradoCare nogle fordele, som Vermonts enkeltbetalers initiativ ikke havde:
- Vermont havde allerede et robust sundhedsvæsen, herunder statsfinansieret dækning for alle voksne med indkomst på op til 150% af fattigdomsniveauet – længe før ACA kom sammen. Den uforsikrede sats i Vermont var meget lavere end det nationale gennemsnit, og virkningen af ACA har ikke været så signifikant i Vermont som det har været i andre stater som Colorado. ColoradoCare (og Vermont’s dømt single payer system) er afhængig af en 1332 undtagelse for at generere nogle af de nødvendige midler til at køre programmet – i tilfælde af ColoradoCare, vil den føderale regering bidrage med næsten en tredjedel af omkostningerne. Disse penge kommer fra finansiering, som ellers ville have været brugt af den føderale regering til at finansiere sundhedsydelser i Colorado via Medicaid, præmie subsidier, omkostningsdeling reduktioner og små virksomheder skattekreditter. I tilfældet med Vermont ser det ud til, at de måske har overvurderet, hvor meget de ville få fra den føderale regering med deres 1332 frafald. Væsentligst, jo mere indvirkning ACA har på en stat, desto flere penge går i stykker med en 1332-afkald.
- Tilføjelse til dette punkt, Colorado’s single payer forslag er et par år bag Vermont’s (hvis godkendt af vælgere, Colorado’s program er slated til at begynde i 2019, i modsætning til 2017). Det betyder, at Colorado har været i stand til at indsamle reelle data med hensyn til hvor meget føderale penge strømmer ind i staten under ACA i form af Medicaid dollars, præmie subsidier, omkostningsdeling subsidier og små virksomheder skattelettelser. Alle disse penge vil i stedet blive rettet til ColoradoCare under en 1332 frafald. Ved at forsinke gennemførelsen har Colorado adgang til faktiske data i form af den føderale finansiering, der er til rådighed. Vermont’s oprindelige beregninger var alle fremskrivninger, da de skitserede deres program, før hovedparten af ACAs implementering begyndte.
- Aguilar bemærkede, at ColoradoCares skabere startede med omkostningerne og brugte det til at modellere, hvad der kunne gøres realistisk i Colorado. I Vermont blev de officielle omkostningsfremskrivninger, der blev genereret i slutningen af 2014 (lige før staten opgivet deres enkeltbetalingsplan), længe efter, at detaljerne i enkeltbetalersprogrammet var blevet udviklet. I sidste ende viste det sig, at de ikke havde råd til at finansiere det program, de havde designet.
- Aguilar påpegede også, at Colorado er noget geografisk isoleret, når man sammenligner med stater som Vermont. Colorado er omgivet af stater med relativt sparsomme befolkninger. Nogen der har et job i en by i en tilstødende stat, vil sandsynligvis ikke flytte til Colorado for at få sundhedsydelser og fortsætte med at pendle til deres arbejde, fordi det simpelthen ikke er, at mange større befolkningscentre i nabolande inden for en slående afstand af Colorado grænser. Den relative isolation af Colorado beboere betyder, at staten har mindre interstate handel når det kommer til sin sundhedssystem end en mindre stat i nordøst, der grænser op af store befolkningscentre som New York og Massachusetts.
ColoradoCare og seniorer
Alle i staten ville være omfattet af ColoradoCare, selv om seniorer stadig ville have Medicare som deres primære dækning. Medicare støttemodtagere ville stadig være ansvarlig for at betale for Medicare Part B (ambulant pleje) og del D (recept), medmindre de er dobbeltkvalificerede til Medicare og Medicaid (for nuværende dobbelte eligibles, kan Medicaid dækning ud over Medicare, eller afhængigt af indkomst, kan Medicaid-midler bruges til at betale Medicare Part B og D-præmier).
Det faktum, at seniorer med skattepligtig indkomst skal betale ColoradoCare Premium-skatten, er blevet præsenteret som et talepunkt mod ColoradoCare, men de seniorer ville ikke længere skulle købe Medigap dækning, fordi ColoradoCare ville fungere som deres Medicare supplement.
Den gennemsnitlige Medigap-præmie i Colorado i 2015 var $ 181 / måned, så omfattende Medicare supplerende dækning i handel for ColoradoCare premium skatten er ikke en ubetydelig fordel.
Hvad med out-of-state rejse?
ColoradoCare ville være som en HMO med hensyn til dækning uden for staten; Emergency Care ville blive dækket uden for staten, men Colorado beboere ville skulle have rutine pleje inden for Colorado for at få det betalt af ColoradoCare.
