Anafylaksi er en alvorlig allergisk reaktion forårsaget af frigivelse af histamin og andre allergiske mediatorer som følge af tværbinding af allergiske antistoffer på mastceller og basofiler af forskellige allergener.
En række forskellige allergener er blevet rapporteret at forårsage anafylaksi, herunder fødevarer, insektgift, latex og medicin. Symptomerne på anafylaksi inkluderer urticaria / angioødem, astmasymptomer, gastrointestinal oprør, chok og endog død.
Den foretrukne behandling for anafylaksi er epinephrin, som gives som en intramuskulær injektion. Epinephrin er den eneste behandling for anafylaksi, der har vist sig at reducere risikoen for død, især når den administreres tidligt.
For personer, der er i fare for anafylaksi fra alvorlige allergier, skal adrenalin være let tilgængelig til behandling af en alvorlig allergisk reaktion. Epinefrin autoinjektorer har været tilgængelige i en årrække, med den mest populære form som Epi-Pen. Epi-Pen er en enhed formet som en skrivepen med en sikkerhedshætte i den ene ende og en fjederbelastet nål i den anden ende. For at aktivere Epi-Pen skal sikkerhedshætten fjernes, og enden med den fjederbelastede nål presses mod låret. Desværre er det almindeligt, at folk forsøger at bruge Epi-Pen til at holde det baglæns, hvilket resulterer i utilsigtede injektioner i tommelfingeren – hvilket er både smertefuldt og tillader ikke passende absorption af epinephrin i kroppen for at behandle symptomerne på anafylaksi.
For nylig blev en ny type epinephrin autoinjektor udviklet, kaldet Auvi-Q. Auvi-Q indeholder en sikkerhedsflikmekanisme på nålens ende og bruger et voice prompt system, der indeholder trinvise instruktioner om, hvordan du bruger enheden for at forhindre utilsigtet nålestik.
Til forskel fra Epi-Pen er Auvi-Q en lille rektangulær formet enhed, omtrent størrelsen af et kreditkort.
En nylig undersøgelse søgte at bestemme hvilken enhed, Epi-Pen eller Auvi-Q, der foretrækkes af personer, der har brug for at bære en epinephrin autoinjektor til behandling af anafylaksi. Næsten 700 mennesker i forskellige aldre og baggrunde deltog i undersøgelsen, der blev offentliggjort i 2013. Deltagerne fik et scenario, hvor de foregik at opleve anafylaksi, der ville kræve brug af en epinephrin autoinjektor. De fik derefter en træningsversion af hver enhed (der ikke indeholdt en nål eller en faktisk epinephrin) og bedt om at finde ud af, hvordan man bruger enheden. Efter at scenariet var færdigt, blev deltagerne spurgt om deres præference af en enhed mod den anden.
Overraskende var Auvi-Q foretrukket, næsten 4 til 1, over Epi-Pen i næsten alle aspekter af sammenligningen. Disse præferencer indbefattede undervisningsfremgangsmåden, hvilken indretning der skal bæres, og indretningens størrelse og form. Deltagerne fandt også Auvi-Q meget nemmere at bruge, lettere at bære, lettere at følge instruktionerne og var foretrukket samlet sammenlignet med Epi-Pen.
Vigtigst var, at deltagerne oftest kunne bruge Auvi-Q korrekt (81%) i forhold til Epi-Pen (61%).
Som en praktiserende allergiker finder jeg resultaterne af denne undersøgelse noget utroligt. Først og fremmest er selskabet, der gør Auvi-Q-apparatet betalt for undersøgelsen – dette næsten ugyldiggør undersøgelsen efter min mening. Dette gør ikke kun forfatterne af undersøgelsen forudindtaget i forhold til Auvi-Q, det kan også gøre deltagerne interesseret i forhold til Auvi-Q (da deltagerne ofte betales for deres meninger og måske har vidst, at de blev betalt af producent af den nye enhed). Dernæst har jeg evalueret begge enheder selv og tror, at Epi-Pen ville være at foretrække frem for Auvi-Q baseret på min erfaring som allergiker, der behandler anafylaksi.
Endelig, når en undersøgelse som denne viser en så stor forskel mellem to grupper, tror jeg, at undersøgelsen bliver mindre troværdig.
Derfor, selvom der kan være en tid, hvor jeg vil ordinere Auvi-Q, foretrækker jeg at ordinere Epi-Pen til mine patienter, der er i risiko for anafylaksi. Bemærk, jeg bliver ikke betalt af virksomheden, at producenterne enten enheden.
