"Person først" Sprog mod "Identitet først" Sprog
Ifølge integrationsprojektet er "En handicap-deskriptor simpelthen en medicinsk diagnose; Folkets første sprog sætter respektfuldt personen før handicapet og en person med en handicap er mere som mennesker uden handicap end forskellige! " Et "person første" diagram på deres hjemmeside giver specifik vejledning om, hvordan man henvender sig til en handicappet person under mange forskellige omstændigheder.
Samtidig med at man anerkender formålet med "personens første" sprog (for at understrege individets menneskelighed i modsætning til deres diagnose), skriver autism selvforkæmper Lydia Brown: "I autismens samfund foretrækker mange selvforkæmper og deres allierede terminologi som "Autistic", "Autistic person" eller "Autistic individual", fordi vi forstår autisme som en indbygget del af en persons identitet – på samme måde som man henviser til "muslimer", "afroamerikanere" Gay / Bisexual / Transgender / Queer, "Chinese", "gifted", "atletisk" eller "jødisk".
Det er klart, at begge disse synspunkter skyldes alvorlig tankegang om menneskehedens og handicaps karakter. er glib, heller ikke noget niveau af respektløst.
Hvilken mulighed er bedst?
Så … hvem har ret?
Selvfølgelig er der ikke noget rigtigt svar. Og ligesom alt andet i autismens verden afhænger valg af terminologi af omstændigheder.
Det er ikke tilfældet, at hver person wi autismen foretrækker at blive kaldt "autistisk", og det er helt sikkert fornuftigt at spørge, om du har den mulighed.
I nogle indstillinger betragtes udtrykket "autistisk" også som tabu – næsten på samme måde som racemusler er tabu. I sådanne indstillinger står det at sige "autistisk person" ensbetydende med at vælge en kamp.
Du kan sige det – men du ville bedre være klar til at forsvare dit valg!
Mere signifikant end det egentlige valg af ord er imidlertid den filosofiske opdeling, som de to muligheder repræsenterer.
På en måde betyder udtrykket "person med autisme", at denne person med autisme er ligesom alle andre, bortset fra at han eller hun har en udviklingsforstyrrelse, der får ham til at føle sig ellers forskellig. Men under denne adfærd er personen med autisme er stort set den samme som den person uden udviklingsforstyrrelse. "
Udtrykket "autistisk person" siger dog noget helt andet: "Denne person med autisme oplever og reagerer på verden på forskellige måder, der er særskilte og særlige – og dermed er denne person med autisme ikke bare opfører sig anderledes – han eller hun hun er forskellig. "
Hvad er der forkert med at være anderledes?
Alt dette stiller spørgsmålet: "Hvad er der galt med at være anderledes?"
Over årtusindene har mennesker kæmpet med dette spørgsmål. Millioner er blevet slagtet på grund af deres relative mindre "forskelle" af hudfarve, religion, handicap, seksuel orientering eller endda køn. Mange millioner flere er blevet udstødt, nægtet rettigheder, steriliseret, og økonomisk og politisk kvalt af samme årsager.
I de seneste årtier er borgerrettighederne for "forskellige" imidlertid steget. Separatisme har givet plads til mangfoldighedstræning. Unikhed er blevet mere acceptabelt, og vi er begyndt at omfavne ideen om, at kreativitet og "differentitet" kan knyttes sammen.
Bedste praksis for autisme
Autisme er selvfølgelig (som altid) en problematisk repræsentant for differentitet – fordi der ikke er sådan noget som en prototypisk autistisk person. Mens et individ kan glæde sig over hans eller hendes unikke, kan en anden ønske deres autisme væk. Mens en person på spektret kan være i stand til at bygge på styrker for at nå deres egne mål, kan en anden måske ikke selv deltage i samtalen.
Selvom der ikke er nogen absolut korrekt måde at tale om autisme, er der ingen tvivl om, at ordvalg betyder noget. Uanset hvilket valg eller valg du gør, er det vigtigt at være opmærksom på, at du træffer valg. Når man taler om et bestemt individ, er det helt sikkert bedst at spørge deres præference. Når (som jeg gør nu) skriver du til et generelt publikum, skal du tænke igennem og være klar til at forklare dine egne valg.
