Protonstråling er en forbedret type stråling, der vinder i popularitet til behandling af prostatakræft. Mænd, der overvejer protonstråling, skal sammenligne og kontrastere med alle de andre typer af stråling for at afgøre, om protonbehandling er fordelagtig for dem i lyset af deres specifikke omstændigheder.
Et fuldt forløb af protonstråling kræver fem behandlinger om ugen fortsatte i otte eller ni sammenhængende uger.
Under hvert besøg er patienterne placeret foran en usynlig stråle af protoner, der er rettet mod prostata.
Proton vs Photon Stråling
Protonstråling er forskellig fra andre former for stråling, der er afhængige af fotoner. Photon-stråling leveres i tre typer: intensitetsmoduleret strålebehandling (IMRT), radioaktiv frøstråling (brachyterapi) og stereotaktisk kropsstrålebehandling (SBRT). Nogle gange anvendes en kombination af brachyterapi i forbindelse med en af de andre typer strålestråling.
Alle typer stråling er effektive, hvilket resulterer i kræftcellernes død. Alle kan potentielt forårsage bivirkninger, hvis strålingen berører tilstødende normale organer, såsom blære, rektum og urinrør.
Risikoen for erektil dysfunktion
Hidtil er eksperter ude af stand til at blive enige om, at en type stråling konsekvent udhuler alle de andre. Men afhængigt af de forskellige typer situationer, som patienterne står over for, kan en form for terapi have fordele frem for de andre.
Alle mulighederne, når de leveres af erfarne læger, opnår gode kurrater og har relativt få permanente bivirkninger, undtagen risikoen for erektil dysfunktion (ED).
Risikoen for permanent ED-defineret som ED, der ikke reagerer på Viagra eller lignende stoffer, er omkring 50 procent med alle former for stråling.
Risikoen er højere hos ældre mænd og hos mænd med allerede eksisterende seksuel svækkelse. Risikoen er lavere hos yngre mænd, og når den eksisterende seksuelle funktion er god. Behandling for strålingsinduceret ED er effektiv men unaturlig, og kræver enten en injektion af prostaglandiner i penis eller et kirurgisk placeret protesimplantat.
Bundlinjen, men ED efter stråling er almindelig, betragtes den ikke som afgørende for valget af en type stråling over en anden. Dette skyldes, at risikoen for ED er den samme med alle typer stråling. Sammenligning af strålingsmuligheder afhænger derfor af andre faktorer som hærdningshastigheder og forekomsten af blære eller rektale problemer.
Risiko for rektale forbrændinger
Historisk set var der ved brug af ældre stråleteknologi rektale forbrændinger fra stråling, der var almindelige og potentielt ødelæggende. Nu i denne moderne æra på grund af bedre målemetoder er alvorlige rektale forbrændinger blevet meget ualmindelige. I øjeblikket har alle fire typer stråling (protonstråling, IMRT, brachyterapi og SBRT) en relativt lignende (1 til 2 procent) risiko for langsigtede rektale problemer.
Der er to undtagelser fra denne påstand. For det første foreslår nogle, men ikke alle undersøgelser af SBRT, at det kan have en lidt højere risiko for rektale forbrændinger end med de andre tre muligheder, en risiko i 3 procent til 4 procent.
Den anden undtagelse er "gammeldags" protonstråling. Ældre protonudstyr leverer en bredere stråle stråling, hvilket mere sandsynligt vil resultere i stråling "overspray" i endetarmen. Moderne protonstråling, kaldet intensitetsmoduleret protonbehandling (IMPT), leveres ved hjælp af små blyantbjælker, meget ligner den type teknologi, der anvendes ved levering af IMRT. Både IMPT og IMRT kan skabe et "buet" strålingsfelt, der kan formes til at klæbe tættere på prostata kirtlernes sfæriske grænser. Dette resulterer i langt mindre strålingsoversprøjtning og dermed en lavere risiko for rektalskader.
En gel til forebyggelse af rektalforbrændinger
En livslang rektalforbrænding er sjælden, men det kan være meget svækkende, hvilket resulterer i smerte, blødning og tab af rektal kontrol. En revolutionerende teknologi kaldet SpaceOAR reducerer risikoen for alvorlig forbrænding i endetarmen. SpaceOAR hydrogel injiceres mellem prostata og rektalvæg og forbliver på plads i hele strålingsperioden. Hydrogelen bevæger den rektale væg væk fra prostata og uden for strålingsfeltet. Således elimineres risikoen for en stråling til endetarmen næsten.
Risikoen for strålingsinducerede urinproblemer
Urinproblemer efter stråling indbefatter smerter under vandladning, urinhastighed og vækker ofte om natten for at urinere. Risikoen for symptomer efter stråling er øget hos mænd med allerede eksisterende urinproblemer og hos mænd, der har særlig store prostatakirtler.
Risikoen for urinproblemer øges også, når frøimplantater anvendes. Dette skyldes, at den totale dosis af stråling, der leveres af frø, er højere. Urinrøret, urinpassagen, der bærer urin fra blæren til ydersiden via penis, løber lige gennem midten af prostata. Derfor er midlertidig irritation under stråling og umiddelbart efter stråling almindelig blandt alle mulighederne.
Langtidssymptomer forekommer hos 10 procent eller deromkring af mænd, der har frøimplantater. Langsigtede urinsymptomer kan også forekomme med de andre muligheder, men hos færre end 5 procent af patienterne, idet de antager, at de ikke har for store kirtler eller en bemærkelsesværdig grad af tidligere eksisterende urinproblemer. Medikamenter til at modvirke disse langsigtede urinsymptomer er kun delvis effektive. Der er en tendens til, at de langsigtede symptomer bliver langsomt forbedret, selv om der ikke sker en betydelig forbedring i flere år.
Alt i alt, bortset fra de mindre undtagelser, der er nævnt ovenfor, er risikoen for urin- og rektale bivirkninger forholdsvis ens med alle mulighederne. Dette fører os til at behandle kurrater, som varierer afhængigt af patientens kræftstadie. Hos mænd, der er kandidater til stråling, er to brede stadier af prostatacancer blevet beskrevet, "højrisiko og" mellemrisiko. "
Stråling til højrisiko prostatakræft
Da bedre studier eksisterer for højrisiko, er valg af behandling mindre kontroversiel end den er for mellemrisiko. Mænd med høj risiko er kendetegnet ved mindst en af følgende:
• En Gleason-klasse på 8 eller højere
• Et PSA-blodniveau over 20
• En digital rektalundersøgelse, der viser en stor tumor eller kræft uden for prostata. højrisikosygdom, anbefaler eksperter en "all out" terapeutisk tilgang. Som det blev nævnt ovenfor leverer frøstråling en højere dosis stråling sammenlignet med de andre muligheder. En højere dosis forbedrer hærdningshastigheden. En stor undersøgelse kaldet ASCENDE-RT kliniske forsøg validerer denne forudsætning. Undersøgelsen projicerede sammenlignet IMRT alene med IMRT plus et frøimplantat. Kombinationen af frø plus IMRT resulterede i en 20 procent højere hærdningshastighed sammenlignet med behandling med IMRT alene. Som sådan er konsensusen, at frøstråling i kombination med IMRT er den bedste type stråling for mænd med højrisikosygdom.
Da der er mange ligheder mellem moderne protonbehandling (IMPT) og IMRT, er det sandsynligvis rimeligt at erstatte IMPT (plus frø) til IMRT plus frø hos mænd med højrisiko. En sådan udskiftelighed er dog aldrig blevet valideret i et klinisk forsøg. Måske er denne mangel delvist opvejet af visse fysiske fordele, der vides at være forbundet med protoner sammenlignet med fotoner. Anticancerergien leveret via en protonstråle stopper ved prostata, hvilket reducerer strålingseksponeringen til det normale væv på den anden side af kirtlen.
Derimod passerer fotonstråling lige gennem kroppen og udsætter en større mængde af kroppen for stråling. Hovedargumentet for anvendelse af protonstråling frem for IMRT er baseret på denne forudsætning, at der er en reduktion af mængden af normale kropsvæv udsat for stråling.
Stråling for mellemliggende-risiko prostatakræft
Der er langt mere fleksibilitet i valg med mellemrisikosygdom. Gode resultater er dokumenteret med alle mulighederne. Mange eksperter begynder dog at opdele mellemrisiko i gunstige og ugunstige undertyper. Ved hjælp af dette system skal mænd med den gunstige undertype opfylde alle følgende kriterier:
• Gleason 3 + 4 (i stedet for Gleason 4 + 3)
• Kun to eller tre af de biopsi kerner, der indeholder kræft
• Et PSA-blodniveau på mindre end ti. • Hvis lægen føler en knude, er den lille og indeholdt.
Med gunstig mellemrisiko ville alle mulighederne frø, SBRT, IMRT og proton (IMPT) stråling være rimelige . Mænd med meget store prostata kirtler, f.eks. Over 60 cc til 80 cc, eller mænd, der har en overdreven grad af tidligere eksisterende urin symptomer, står over for en højere risiko for langsigtede urinproblemer med frøstråling og bør sandsynligvis vælge SBRT, IMRT eller IMPT . Hvis SpaceOAR-hydrogel anvendes til at beskytte rektalskader, er SBRT et attraktivt valg over IMRT og protonstråling, da antallet af krævede behandlingsbesøg er langt mindre med SBRT sammenlignet med IMRT og protonbehandling.
Ufordelagtig mellem-risiko prostatacancer bevarer egenskaberne af mellemrisiko (Gleason 7, PSA fra 10 til 20 eller en moderat prostata-knude), men undlader at opfylde de strenge kriterier, der er beskrevet ovenfor for gunstig mellemrisiko. Eksempler er: Gleason 4 + 3, mænd med mere end en mellemrisiko faktor og mænd med flere biopsi kerner indeholdende kræft. Disse faktorer indikerer en type sygdom, der er potentielt aggressiv. Derfor bør behandling være en kombination af IMRT (eller IMPT) plus et frøimplantat. Denne fremgangsmåde kan virke identisk med det, der blev anbefalet ovenfor for højrisikosygdom. Der er imidlertid en stor forskel – den måde hormonbehandling bruges på.
Hormonal terapi er påkrævet for alle mænd at få stråling undtagen mænd med gunstig mellemrisiko. Typisk startes en Lupron eller en Lupron-lignende medicin to måneder før stråling og fortsættes under stråling. Mænd med ugunstig mellemrisiko fortsætter med hormonbehandling i i alt 6 måneder. Mænd med høj risiko fortsætter længere, stopper efter 18 måneder. En overbevisende undersøgelse offentliggjort i New England Journal of Medicine indikerer også, at en stærkere type hormonbehandling, der hedder Zytiga, skal gives sammen med Lupron for mænd med høj risiko. Protoklonterapi Fordele og ulemper Protokaldråling kan repræsentere en inkrementel forbedring over IMRT på grund af den reducerede eksponering af omgivende normale kropsvæv til stråling. Derfor kan man i de situationer, der er beskrevet ovenfor, hvor IMRT normalt overvejes, foretrækker at vælge protonstråling over IMRT. De påståede fordele ved protonstråling over IMRT forbliver teoretiske og klinisk uprøvede. Der findes ingen undersøgelser fra hoved til hoved, der sammenligner IMRT og protonstråling.
Ulemper forbundet med protonstråling er relateret til dets høje omkostninger og det forhold, at ikke alle forsikringsprogrammer dækker protonstråling. Derudover er der relativt få centre, der gør protonstråling, så geografisk ulempe kan være en vigtig faktor i betragtning af at mange besøg er påkrævet over en 5 til 9 ugers periode.
Mænd, der overvejer behandling for prostatacancer, skal gøre deres lektier. Bivirkninger fra stråling kan være irreversible. Valget af optimal stråling varierer med patientforholdene. Mange faktorer skal overvejes, når stråling overvejes.
