Undersøgelsen havde også til formål at sammenligne nøjagtigheden af nyere testassays – herunder 4. generations kombination antigen / antistof test – ved at genprøve blodet fra de 58 personer, der tidligere var diagnosticeret med akut infektion.
Nøjagtighed blev målt både med hensyn til
følsomhed
(procentdelen af testresultater, der er korrekt positive) og specificitet (procentdelen af testresultater, som er korrekt negative). Testtype Brand
| Følsomhed fra 21.234 tests | Specificitet fra 21.234 tests | Følsomhed ved akut infektion fra 58 tests | 1. generations antistof test (blod) | Vironostika HIV-1 Microelisa |
| 92,3% | 100% | 0% | 3. generation antistof test (blod) | Genetiske systemer HIV-1/2 |
| 96,2% | 100% | 34,5% | 3rd generation hurtig antistof test (blod) | OraQuick Advance |
| 91,9% | 100% | 5,2% | 3. generation hurtig antistof test ) | OraQuick Advance |
| 86,6% | 99,9% | – | 3. generation hurtig antistof test (blod) | Uni-guld Recombigen |
| – | – | 25,9% | 3. generation hurtig antistof test (blod) | Multispot HIV 1 / 2 |
| – | – | 19,0% | 3. generation hurtig antistof test (blod) | Clearview Stat Pak |
| – | – | 5,2% | 4. generation hurtig kombination antigen / antistof test (blod) | Bestem HIV 1 / 2 Ag / Ab Combo |
| – | – | 54,4% | 4. generation lab-baseret kombination antigen / antistof tes t (lab) | ARCHITECT HIV Ag / Ab Combo |
| – | – | 87,3% | Hvad betyder alt dette Fortæl os? | For det første bekræftede tallene fra et synspunktssynspunkt, at forekomsten af falske positiver forbliver ekstremt lav, selv med de tidligere generationstest. |
Ved kontrakt varierede antallet af falske negativer betydeligt, med
OraQuick Advance
hurtig spytprøve, der udførte det værste, med lidt over en ud af 15 patienter fik et falsk negativt resultat. Tallet forværres kun, når man testerer blod fra akutte infektioner. Af de 58 testede prøver opnåede 3-generations hurtige test en følsomhed på kun 5,2% til 25,9%, hvilket betyder, at flertallet af sådanne infektioner ville blive savnet ved hjælp af disse hurtige antistofbaserede teknologier. Selv den 4. generation
Bestem
hurtigt antigen / antistof test var i stand til kun at identificere halvdelen af de akutte infektioner, på trods af en estimeret følsomhed på 96,6% og specificitet på 100%. Ifølge UCSF forskerne fungerede Bestem bedst under akut infektion, når patientens virale belastning var over 500.000 eksemplarer / ml. Ikke overraskende udførte det laboratoriebaserede ARCHITECT
kombinationsantigen / antistof t e st det bedste af mulige analyser. Med en estimeret specificitet på mellem 99,1% og en specificitet på 100% kunne testene identificere næsten 90% af akutte infektioner.Hvad betyder dette for mig?Med hensyn til testvalg og ydeevne kan følgende konklusioner med rimelighed trækkes:
Kommercielle, hiv-test, der ikke er diskret, udfører mindst godt samlet set ikke alene med hensyn til at detektere akut infektion, men ved at returnere en falsk negativ sats på 7% .
Kombination af HIV antigen / antistof test er langt mere præcise, at traditionelle antistofbaserede assays, især under det akutte infektionsstadium.
- Lab-baserede tests udviser endnu bedre resultater på stedet, point-of-care HIV-test, især i tilfælde af nylig HIV-eksponering.
- Med det sagt er høj følsomhed kun en del af grunden til, at visse tests foretrækkes over andre.
- For eksempel undlader et betydeligt antal mennesker at vende tilbage til hiv-resultater efter test. Evnen til at returnere testresultater inden for 20-30 minutter gør hurtig test ideel, især hvis det gør det muligt for klinikker at linke en person omgående for at pleje.
På samme måde kan folk med fortrolighed eller frygt for hiv-stigma bedre tjent ved at tage en hurtig test i hjemmet (
afbildet
).Selv om der er små data til vurdering af det faktiske antal personer, der er knyttet til pleje efter at have modtaget et positivt resultat i hjemmet, antages det, at sådanne tests giver et indgangssted til mange, der ellers ville undgå testcentre eller kliniske indstillinger.
